Ограничения при излизане - това, което казва адвокатът - ОС НА ДОБРОТО
От Ханс-Питър Тауче.
„Напускането на собствения апартамент е разрешено само ако има уважителни причини“ е номер 4 от общия указ в Бавария, издаден въз основа на раздел 28, параграф 1, клаузи 1 и 2 от Закона за защита срещу инфекции (IfSG), първоначално ограничен до 3 април 2020 г., според д-р юр. Söder с опция за удължаване. Нарушенията се наказват: Ако напуснете дома си без основателна причина или се срещнете с приятели (в къщата), ви грози глоба до 25 000 евро, в случай на изпълняема заповед глоба или лишаване от свобода до две години. Китайското ръководство също не може да направи много „по-добре“!
Колко съмнителна е ситуацията, вече се вижда от несъгласието между южните федерални провинции (Бавария, Баден-Вюртемберг, Саар, Саксония), които дават частичен „домашен арест“, и останалите, които произнасят само забрани за контакт. Ясно е, че няма безопасен изход от епидемията, има твърде много противоречиви подходи и резултати от други страни, както стоят нещата днес. Ерго: Ще трябва да живеем с вируса, дори според вирусолозите поне две години. Без имунитет на стадото, плюс ваксина (най-рано през пролетта на 2021 г.), единствената надежда остава за по-добри възможности за лечение на наркотици, има подходи за това.
Можем ли - и това е основната точка - да затворим икономиката в тази държава за толкова дълго време, да изведем деца и ученици от образованието и да ограничим масово основните права? Ако това не работи (и очевидно не работи без пълна социална ерозия, масивна безработица, загубена младост и загуба на доверие в държавата), трябва да се запитаме - защо сега от две седмици?
Според вирусолозите пикът на инфекциите ще бъде чак през май/юни. Ако няма налична ваксина, същото ще се случи и през следващата година. Ако направим това три пъти подред: тогава икономиката е мъртва и вероятно можем да говорим за много мъртви по много причини, далеч от Covid-19, които не са получили медицинско лечение или са хоспитализирани.
Принципът на върховенството на закона се превърна в обратното
Домашен арест: Това го знаехме само от диктатурите, но там домашният арест удари противници на режима (Аун Сан Су Чжи) или непопулярни по друг начин хора (Ай Вей Вей), често като предварителна стъпка към затвора. При нас доказаният „извършител“ не бива да бъде лишен от свобода, а всички потенциални „извършители“ едновременно, тъй като социалната група трябва да живее с повишен риск в лицето на широко разпространена болест. Това превръща върховенството на закона, че само извършителят може да бъде санкциониран и, ако е необходимо, по същество ограничен в свободата си на движение, в негова противоположност и маркира всички като заподозрени просто поради самото им съществуване, очевидно в непрекъснатото по-нататъшно развитие на наказателноправната догматична фигура на „наказателноправната догматика“, разработена за борба с тероризма. Опасно ": над 99,9% от населението, което не е заразено според официалната статистика (RKI), са обект на съществени ограничения на основните си права, най-същественото ядро на нашия конституционен ред и нашия либерален образ на човека, въпреки че не са виновни за нищо, освен как някой друг с риск от инфекция.
Напълно се пренебрегва, че корона вирусът няма сериозни последици за по-голямата част от засегнатите, 30 процента изобщо нямат симптоми, най-много 10 процента се нуждаят от интензивно лечение. Според Bay сегашните данни за Бавария са. Държавна служба по здравеопазване, 26 март 2020 г., 10:00 ч.: 8 842 заразени, 52 мъртви: Това води до официална смъртност от 0,59%, въпреки че е безспорно, че броят на неотчетените случаи на заразени хора е много по-висок, защото в момента поради липса на капацитет, само когато има Симптоми и следователно не е тестван представител (виж: Peer Ederer, С безсмислени числа, летящи на сляпо през морето от вируси). Това ни води до смъртност под 0,1 процента - едва ли се различава от грипа. Диагнозата на (единствена) смърт от коронавирус е трудна с потенциално множество причини и дали един е починал от или (само) с Covid-19 вече не се определя в напълно претоварените болници в Испания и Италия.
Понастоящем рисковата тежест е разпределена неравномерно между възрастовите групи. Възрастните и тежко увредени хора имат много по-висок риск да умрат от вирусното заболяване. Следователно те заслужават специална защита, редовно се заявява: Ако пандемията засягаше почти само млади хора до 18-годишна възраст, тогава обществото също би било готово да спре целия културен живот, да затвори почти цялата икономика и 156 милиарда в да се хванат за ръце с масивен недостиг на данъци, така че да умрат по-малко млади хора?
Не би ли било много по-последователно, разбира се, временно да се ограничат възможностите за развитие на тези, за които е доказано, че представляват опасност, но също и на тези, които могат да бъдат сериозно засегнати от инфекциите, за да се поддържа обществото като основа за снабдяване на всички, особено икономически? Ако тези хора вече не живеят в заведенията, които са обхванати от забраната за посещение, не би ли било подходящо да се наложи изискване за временно пребиваване в къщата на възрастни хора, живеещи у дома, като същевременно се осигурят социални, психологически, медицински и домашни грижи на място? С оглед на развитието в Италия, с безброй инфекции в болницата, включително лечебния персонал, и риска „нормалните“ пациенти да получат Corona само там, препоръките на италианските лекари за Германия вървят точно в тази посока. Турция взе подобно решение.
Конфликт на поколение
Кой носи обществото и го поддържа? Трябва ли тези, които отработват рискови случаи в домове за възрастни хора, клиники и други центрове за снабдяване през деня, да се прибират направо у дома вечер, а също така да трябва да обосноват защо искат да излязат навън през уикенда? Защо училищата и университетите, тоест бъдещето на всички нас под формата на следващото поколение, трябва да бъдат затворени без алтернативи, децата стоят пред затворени площадки, но пенсионерите трябва да могат да се разхождат в парка?
Тези въпроси илюстрират това, което всъщност е: конфликт между поколенията, който отразява кой е най-политически изслушан в това застаряващо общество - включително текущите увеличения на пенсиите, докато пандемията продължава. За съжаление се забравя, че без процъфтяваща икономика, без културен живот, без смели самонаети хора, на свободна практика, предприемачи и служители, включително без данъци, без квалифицирани служители и без функционираща здравна система.
Несправедливо е да се използват снимките от Бергамо, за да се прави политика. Италианските ковчези във военни камиони да изискват ограничения на основните права в Германия според мотото: Не бъдете така, какво е това малко ограничение на основните права в сравнение с това страдание, разкрива за какво всъщност става въпрос: емоционално изнудване със страх. Помага да се разсъждава върху това, което Алан Курди постигна през 2015 г., като погледна Лесбос днес: нищо, което би послужило на хората. Във всеки случай, всяко друго страдание в този свят, с което „цивилизованото“ европейско общество беше толкова щастливо да се справи във времена на тих просперитет, а страданието е в далеч различни измерения и брой (Йемен, Сирия - списъкът може да бъде удължен по желание), изглежда напълно да сме обезсмислени сега, когато собствената ни кожа е заложена. Тогава „всичко“ работи, дори граничен контрол; Хората се връщат от Гърция в Турция в явно нарушение на международното право и никой не може да кандидатства за убежище за един месец: в края на краищата сега трябва да се справим с нежелания пътешественик Корона.
Съвременната правова държава показва качеството си именно когато дори в трудни времена се придържа към правилата, които си е дала преди да започне „nous sommes en guerre“ (Макрон): парламентарен контрол, никаква власт за намеса на държавата без ясна правна основа, принцип на пропорционалност, Претегляне на основните права в случай на конфликт. Последното просто се проваля напълно, въпреки че няма основно право на оптимална медицинска помощ, както многократно се вижда от аргументите на тези в полза на масово ограничителни мерки. Никой не би твърдял сериозно, че човешкото достойнство е нарушено, ако не всеки може да бъде лекуван оптимално в болницата. Случаи на конфликт, които правят разликата между живота и смъртта, вече съществуват в медицинското обслужване. Примери за това са изборът на реципиенти за трансплантация на органи или употребата на изключително скъпи лекарства, известни под: "Лотария Novartis за инжекция от 2 милиона евро".
Красноречив пример за обществото на вълнението
В момента много повече хора в тази страна вероятно ще умрат от факта, че вече не могат да бъдат оптимално прегледани или лекувани в болници поради множество запушвания поради коронни препарати, вече не могат да намерят лице за контакт в лекарските кабинети или да пренебрегнат спешно необходимите медицински прегледи по собствено желание. Да не говорим за пълното отчаяние сред много самостоятелно заети лица, търговци, средни компании и безработни, които водят до пристрастяване, депресия, а също и самоубийство - когато работни места, за които се смяташе, че са безопасни, стотици служители вече не могат да бъдат наети, цялото развитие спира. От един ден до следващия децата и младите хора изпитват ограничения, които дори не могат да започнат да разбират.
Вече можете да прочетете колко добре капитализираните чужди държави са доволни от големите възможности за закупуване в германски компании, цените на фондовия пазар спадат, има топ инженеринг на спот цена и всичко, което отличава тази страна по отношение на качеството и квалификацията, намалява. пред предстоящата, но в никакъв случай сигурна здравна криза.
Всъщност зад него стои: неспособността на това общество да се справи адекватно с рисковете от живота и смъртта, съчетано с търсенето на оптимални грижи във всяка житейска ситуация и извънредна ситуация. Докато спасяването на климата беше на върха на дневния ред, като се прогнозираха милиони (!) Смъртни случаи, ако целите на IPCC не бяха постигнати, присъствието на темата сега става жертва на вируса - красноречив пример за обществото на възбуда, в което се намираме че се концентрира само върху едно нещо, но след това иска да го преработи напълно преувеличено.
Страхуваме се от 100 000 смъртни случая в Германия поради пандемия (към 26 март 2020 г., Германия общо е около 240 смъртни случая) и за това ограничаваме не само едно, но цяла лития от основни права: свободно развитие на личността, свободно упражняване на религия, свобода на движение, Свобода на окупация, собственост, свобода на събрания и в законопроекти: неприкосновеност на дома и телекомуникационна тайна. Държавата затваря частично милиони хора, без да им дава и най-малък шанс да докажат, че не са заразни, което тя дължи най-малко, преди да засегне до такава степен основните права на гражданите.
Неразбиране на държавната ни система
В елита на политическото ръководство възниква неразбиране на държавната ни система, което е повече от плачевно след 70 години от Основния закон: Основните права не произтичат от щедрия принос на държавата, но основните права по своята същност са неразривно и необратимо вплетени в нашата конституция и да се гарантира от държавата. Принципът на пропорционалност, отношението между средствата и внимателното балансиране на основните права помежду си със сигурност не се провеждат.
Официалните сценарии за бедствия, съществували във федералните провинции след кризата с SARS2, очевидно не са довели до подготовка за епидемия (4-ти доклад за опасността от Комисията за защита към Федералното министерство на вътрешните работи, 2011 г.) В противен случай не трябва да има тесни места в защитните костюми и защитни маски, минимумът, който трябва да бъде на разположение незабавно в случай на бедствие. Това доведе до такава голяма паника в политиката, че сега човек се опитва да отклони вниманието от собствения си провал с драстични мерки; сега гражданите трябва да правят това, което държавата не е успяла. Да се иска социален консенсус, основан на обективни цифри и научни познания, макар и да се придържаме към парламентарните процедури, едва ли изглежда прекомерно. Във всеки случай, обща административна заповед, основана на неприложими норми за разрешаване, не е достатъчна за това.
Ханс-Питър Тауче е адвокат, специалист адвокат (медицинско право) и медиатор (IHK) в Мюнхен.