Одобрение на глифозатни слепи петна от инспектори по пестициди
Експертите на ООН смятат, че отровата е "вероятно канцерогенна". Отговорният федерален офис е пренебрегнал няколко проучвания върху лекарството.
Забрана на отрова: търсене на митинг в Берлин 2014 г. Снимка: imago/Steinach
BERLIN taz | Как може да бъде? Германските власти са класифицирали най-продавания пестицид глифозат като безопасен. Но Международната агенция за изследване на рака (IARC) на Световната здравна организация счита хербицида за "вероятно канцерогенен". Част от отговора е: Тъй като проверяващите във Федералния институт за оценка на риска (BfR) не са взели предвид няколко проучвания, с които експертите на IARC обосновават преценката си за глифозат.
BfR анализира здравните рискове за ЕС в непубликуван преди това доклад от декември 2014 г. Причината за това беше заявлението от американския производител Monsanto за повторно одобрение на пестицида, чието настоящо одобрение изтича в края на 2015 г. Резултат: Няма данни за канцерогенен ефект, глифозатът е „не по-токсичен от предишното предположение“. Това беше последният доклад на BfR, преди IARC да публикува своето различно заключение миналия март.
BfR разглежда само „повечето“ от епидемиологичните проучвания, с които IARC обосновава своята оценка в своя доклад, органът отговори на въпрос от taz. И по-нататък: „Въпреки това не са анализирани всички механистични и други проучвания, на които IARC основава своя доклад в глава 4.“ В този раздел изследователи от агенцията на ООН в Лион изследват механизмите на канцерогенезата, причинени от глифозат.
Кои точно изследвания е взел предвид BfR се държат в тайна от службата - за да не се възпрепятства „официалният процес на вземане на решения на европейско ниво“.
"Това смърди до небето", казва зеленият член на Бундестага Харалд Ебнер
„Всички изследвания, които биха могли да застрашат веществото, се оттеглят. Това смърди до небето ", каза Харалд Ебнер, експерт по генно инженерство от парламентарната група на Зелените, taz. „Независимо дали е небрежен или базиран на интереси - определено не е подходящо.“ Ебнер отдавна обвинява BfR в лични връзки с индустрията.
Хайке Молденхауер от Асоциацията за опазване на околната среда и природата (BUND) беше „изненадан“ от отговора на говорителя на BfR: „Винаги създавате впечатление, че никакви данни не минават през пръстите ви.“ Всъщност офисът пише на уебсайта си, че тя "основно включва всички налични, публикувани проучвания" - в случая на глифозат имаше повече от 1000 източника. "Но тук те очевидно са загубили важна информация чрез собствената си мрежа", каза Молденхауер. Следователно BfR трябва спешно да преразгледа критериите, по които действа.
"Близост между индустрията и властите"
Екологичният активист разкритикува и факта, че производителите на пестициди имат право да избират коя държава да проучи рисковете за ЕС. По отношение на глифозата Германия вече е приела това за няколко заявления за одобрение. „Това може да доведе до твърде голяма близост между индустрията и длъжностните лица през годините.“
В изявление за taz BfR заяви, че работи „винаги на научно обоснована основа и с най-голямо внимание“. В механистичните и други изследвания, цитирани от IARC, глифозатът "често" се използва не самостоятелно, а заедно с други химикали. Глифозатът е основната активна съставка, която се комбинира с други вещества в търговските пестициди като RoundUp на Monsanto. Тъй като тези коформуланти могат да бъдат по-токсични от глифозата, информативната стойност на такива проучвания е „ниска за чистото тестване на активни вещества в рамките на процеса на одобрение от ЕС“.
„Често“ не е „винаги“, казва природозащитникът Молденхауер. Резултатите от експерименти с агенти, съдържащи глифозат, могат много добре да дадат улики за сериозно подозрение. „Проучванията - казва активистът - поне е трябвало да се появят в библиографията на доклада на BfR.“