Образователно и професионално ориентиране
Париж: Прагът
Контур
Пълен текст
1 В „Режими на историчността. Презентизъм и опитът на времето ", Франсоа Хартог, историк и директор на Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales в Париж, не се стреми да обяснява съвременните исторически феномени. Той ги хваща под ъгъл и поставя под въпрос времевостите, които ги структурират или подреждат. Авторът е наблюдавал бързото покачване на категорията на настоящето, до очевидността на вездесъщото настояще, което той нарича „презентизъм“. Понятието "режим на историчност" може да се разбере по два начина:
В тесен смисъл: как едно общество се справя със своето минало ?
В широк смисъл: „режимът на историчност“ ще се използва за обозначаване на модалността на самосъзнанието на човешката общност.
2 Понятието „режим на историчност“ е замислено като евристичен инструмент, който помага да се разбере по-добре не времето, а главно моментите на криза на времето, тук и там, когато артикулациите от миналото, настоящето и бъдещето идват да загубят своите доказателства. Размисълът започва от Леви-Строс, който постулира, че степента на историчност на обществата е еднаква, но че субективният образ, който те имат за себе си, начинът, по който те преживяват тази историчност, се различава. С други думи, начините на живот и мислене за тази историчност, начините за артикулиране на минало, настояще, бъдеще се различават.
3 Авторът цитира Маршал Салинс, етнолог и историк на Фиджи, който използва поредица от микроанализи, целящи да характеризират историята на тези острови или, още по-добре, техния исторически начин на съществуване: техния начин на живот, постъпки, за да разкаже тяхната история. Маори вярват, че „бъдещето е зад тях“. Квалифицирани митолози, те винаги успяват да изберат традиция, която им позволява да придадат форма и израз на конкретните си „интереси“ в момента. Събитието не е едно, по смисъла на съвременната европейска история, което се основава на идеята, че събитието е уникално. Тук, напротив, събитието веднага се възприема „според поръчката, получена от структурата, като идентично с първоначалното събитие“. Sahlins хвърля ярка светлина върху тези явления. Той показва съответните разлики в логиката на тълкуването, недоразуменията и разместванията, накратко: начина, по който всеки представлява събитието според своя опит и очаквания.
7 Авторът описва режима на историчност, когато бъдещето надделява над настоящето между две символични дати: 1789 и 1989 г. 1789 г., датата на Френската революция, е в състояние да бъде дешифрирана, по-специално като конфликт между два режима на историчност: старо и модерно. През 1989 г. на 9 ноември пада Берлинската стена. Тези две дати отбелязват две тирета, два недостатъка в реда на времето. „Режим на историчност“ не е само израз на господстващ ред на времето. Изтъкан от различни режими на временност, той е начин за превод и подреждане на преживяванията на времето, начини за артикулиране на минало, настояще и бъдеще и за осмисляне на тях.
8 ХХ век съчетава футуризъм и презентизъм. Ако първоначално е бил по-футуристичен от настоящето, в крайна сметка е бил по-скоро подарък, отколкото футурист. „Футуристично“ тук трябва да се разбира като господство от гледна точка на бъдещето: прогресът като единственият времеви хоризонт. Малко по малко през изминалия век бъдещето отстъпи място на настоящето, като последното заема все повече и повече място, доскоро изглежда го заема изцяло. След това навлязохме във време на разпространение от гледна точка на настоящето: „презентизъм“. Настоящето се превърна в хоризонта без бъдеще и без минало. Той генерира ден след ден миналото и бъдещето, от които се нуждае, ден след ден и оценява непосредственото.