Ново - изкуство между естетиката на проституцията и благотворителните блага
За Йорг Имендорф, държавният художник на Берлинската република.
„Състезанието на художници на свободния пазар се превърна в надпревара за благоволението на могъщите, резултатът от която се контролира от тайната полиция“.
Макс Хоркхаймер: Ново изкуство и масова култура
Погрешно е да се смята, че социалният статус на произведение на изобразителното изкуство или литература се определя изключително от естетическия му ранг. Често именно мизерните, най-жалките, най-жалките, подсериозни творби улавят времето си в картини или думи. Вярно е, че те са по-скоро симптом, отколкото диагноза на обществото, от което произхождат - но в толкова виден смисъл, че нито едно социално научно изследване не може да ги сравнява по отношение на силата на даване на знание. Въпреки това те създават знания против волята си, защото воюват с мислене. В повечето случаи не се изискват висши интерпретативни умения, за да се определи неговият диагностичен смисъл, тъй като той е толкова изложен, че зрителят отказва - човек не знае дали е от бездействие или непокорство - да го вземе под внимание.
Вдигането на косата на Имендорф зад стандартите, определени от съвременната живопис, става още по-откровен, когато човек осъзнае, че поръчаният портрет в най-важните му творби е отличен пример за изкуство, което е критично към идеологията, което си е поставило за цел да покаже, че Новите дрехи на Кайзер не крият голотата му. Това винаги успяваше, когато художниците се противопоставяха на представителните нужди на своите клиенти и се противопоставяха на политически издирваното с артистично вярно. Едва тогава изкуството утвърждава автономността, която художникът, в зависимост от съда или пазара, никога не е имал, когато художниците си спомнят онова основно прозрение, което сега ги е загубило: това правило никога не е правилно и че трябва да се почита означава незаличим срам. Фактът, че отделни художници са отказали да дадат съгласието си за държавните класове, дори ако са рискували вратовете си, най-накрая е довел до онзи момент, който характеризира съвременния художествен портрет: прекратяването на службата, произведението на изкуството от култовия образ, портрета се различава от иконата.
Може би е повече от съвпадение, че от всичко портрета на Аденауер на Оскар Кокошка обединява онези черти, които правят успешен портрет, като карат политическото тяло на канцлера да изчезне и да се появи естественото, смъртно тяло на старец. Нищо не е по-отвратително за живописния цезаризъм на Имендорф, който придава на маската на героя аурата на икона, отколкото крехкостта на Аденауер, изобразена от Кокошка. За разлика от фараоновото впечатление от идолизирането на Имендорф на бившия канцлер, който се проституира като инструмент на управление и също така приема запазената марка на вечната, неприкосновена, свещена, непристъпна, сила и богатство в златния цвят, Kokoschkas Adenauer не поставя нищо по-малко в картината от тази Какво, по думите на Адорно, определя човечеството: „силата на природата да запомни себе си като невалидна” .3 Вместо канцлер, снабден с отличителните знаци на позицията си, той изобразява метаморфозата в старец, който също е бил канцлер Аденауер.
Портретът на Имендорф на бившия канцлер неволно предоставя и информация за човек, когото художникът си е поставил за цел да преувеличи митологично. Освен това той предлага прогнози за развитието на общество, което е завършило напълно с буржоазното си минало. Дори пруският крал Фридрих II би забранил портрет в стила на Имендорф. Просветеният абсолютист се видя като първи държавен служител, докато синът на чистачка, която коментира собствения си портрет с възклицанието „силен!“, Се халюцинира като фараон. Това е основната линия, която демокрацията подготвя за своите наблюдатели след края на буржоазната ера.
Хареса ли ви този текст? Четете ли редовно Ново? Подкрепете ни, за да можем да продължим да разширяваме предлаганото от нас съдържание.