Нова визия за ада; Демокрацията е само ДИРЕКТНА
През 1930 г. Джон Мейнард Кейнс прогнозира, че технологията ще се развие достатъчно до края на века, за да може в страни като Обединеното кралство или САЩ да премине към 15-часова работна седмица. Има всички основания да вярваме, че е бил прав. От технологична гледна точка ние сме способни на това. И все пак, това не се случи. Вместо това технологията е адаптирана, ако можете да повярвате, за да можем да работим още по-усилено.
Това създаде неефективни, безсмислени работни места. Огромни маси от хора, по-специално в Европа и Северна Америка, прекарват целия си професионален живот в изпълнение на задачи, които самите те смятат за безсмислени. Моралната и духовна вреда, произтичаща от тази ситуация, е огромна. На практика обаче никой не говори за това.
Защо „утопията“, обещана от Кейнс - очаквана от 60-те - не се осъществява?
Стандартният отговор, даден днес, е, че той не е взел предвид масовия възход на консуматорството. Имайки възможност да избирам между по-малко часове работа и повече удоволствия, избрах последното. Това не може да е вярно. Свидетели сме на създаването на безкрайно разнообразие от нови работни места и индустрии от 20-те години на миналия век, но много малко от тях са свързани с действителното производство и разпространение на продукти.
И така, какъв е смисълът от тези нови работни места?
Неотдавнашен доклад сравнява заетостта в САЩ между 1910 и 2000 г. и ни дава ясна картина. През последния век броят на заетите в публичния сектор, както в промишлеността, така и в селскостопанския сектор, рязко се срина. В същото време броят на работните места в управлението, офисите и услугите се е утроил, като се е увеличил от една четвърт на три четвърти от общото заето население. С други думи, продуктивните работни места, както се прогнозира, са до голяма степен автоматизирани.
Но вместо да позволим значително намаляване на работното време, за да освободим световното население да реализира свои собствени проекти, визии и идеи, ние сме свидетели на експлозия на работни места и то не толкова в сектора на услугите, колкото в на административния сектор, включително създаването на цели нови индустрии като финансови услуги или телемаркетинг, или безпрецедентното разширяване на сектори като корпоративно право, академично и здравно управление, човешки ресурси и връзки с обществеността. И това без дори да включва всички онези, чиято задача е да предоставят административна, техническа или помощ за сигурност на тези новосъздадени неефективни индустрии, които имат за цел само да ни държат в „полето на работа“.
Всичко това са „лайна работа“.
Все едно някой създава ненужни работни места, само за да ни занимава. И тук се крие мистерията.
В капитализма точно това не трябва да се случва.
Разбира се, в бившите социалистически държави като Съветския съюз, където заетостта се смяташе както за свещено право, така и за свещен дълг, системата създаде възможно най-много работни места, само за да не ви дава време да мислите твърде много за други възможности. възможен.
Според икономическата теория последното нещо, което една компания с цел печалба търси, е да плаща на работници, от които не се нуждае. Това обаче се случва.
Докато компаниите могат да се ангажират с безмилостни съкращения и съкращения, точно до категорията, която всъщност произвежда нещо, чрез странна алхимия, никой не може да обясни защо броят на служителите, които „бутат хартията“, се разширява и все повече и повече служителите, въпреки че прекарват дори 50 часа на седмица на работа, всъщност работят само 15 часа, както Кейнс прогнозира, през останалото време се организира или участва в мотивационни семинари, актуализиране на техните профили във Facebook или автобиографии.
Отговорът очевидно не е икономически, а политически. Управляващата класа осъзна, че щастливото население с много свободно време е опасност за живота. От друга страна, усещането, че работата сама по себе си е морална ценност и че онези, които не са склонни да се подчиняват на някаква интензивна трудова дисциплина, която ще ги заема през по-голямата част от времето, когато не спят, не струва нищо, е извънредно. удобен за тях.
Това създаде нова визия за ада. Адът се състои от куп индивиди, които прекарват по-голямата част от работното си време в изпълнение на ненужни задачи, които и те не харесват.
Сега осъзнавам, че ще има възражения срещу всеки аргумент, че работата е безполезна: кой си ти, за да кажеш какви работни места са необходими или не? Това, което е, означава необходимо?
Като професор по антропология, смятате ли се за необходим? "(И наистина много хора биха сметнали работата ми за безполезна). В заключение не може да има обективна мярка за социална стойност.
Не бих посмял да кажа на някой, който е убеден, че има значителен принос за обществото, че това, което прави, е безполезно. Но какво да кажем за онези хора, които самите са убедени, че работата им е безсмислена?
Не много отдавна се свързах със стар съученик, когото не бях виждал от 12-годишен.
С удивление открих, че той е публикуван поет, а по-късно солист в рок група. Чух някои от песните му по радиото, без да имам представа, че този, който пее, е някой, когото познавате.
Той беше брилянтен, новаторски и това, което направи, несъмнено повлия на живота на много хора. След няколко неуспешни албума обаче, с дългове и новородена дъщеря, той избра, както се изрази, безсмислена посока: „Юридически факултет“. Сега той е корпоративен адвокат, работещ във видна нюйоркска фирма. Той призна, че работата му е напълно безсмислена, не допринася с нищо за обществото и според него не би трябвало да има.
Има много въпроси, които биха могли да бъдат зададени, започвайки от spune какво казва за нашето общество, че има изключително ограничено търсене на художници и привидно безкрайно търсене на специалисти в областта на корпоративното право?
Отговорът би бил: ако 1% от населението контролира по-голямата част от богатството, т.е. това, което ние наричаме „пазар“, се оказва, че само това, което 1% смятат за полезно или важно и наистина има значение. Никога не съм срещал корпоративен адвокат, който да не смята, че работата му е „лайна“. Същото важи и за почти всички нови отрасли, представени по-горе.
Има цял клас служители, с които трябва да се срещате на партита, да говорите с тях, да им кажете, че имате интересна работа (антрополог например) и да ги питате за тяхната. Ще забележите, че те ще искат да избегнат дискусията и няма да искат да говорят за работата си. След няколко чаши питие ще откриете, че те ще започнат да излизат в тиради за това колко безсмислена и глупава е работата им.
Това е дълбоко психологическо насилие. Как може някой да говори за достойнството на работата му, когато смята, че работата му не трябва да съществува?
Как да не създаде усещане за дълбок гняв и негодувание. Нашите лидери обаче намериха брилянтен начин да гарантират, че гневът на тези, които вършат ненужна работа, е насочен срещу тези, които вършат наистина значителна работа.
Например в нашето общество изглежда има общо правило, че колкото повече работа носи най-големи ползи за другите, толкова по-малко вероятно е тя да бъде платена.
Това е една от силните страни на „дясната“, която чрез своите таблоиди предизвика недоволството на населението срещу работниците в метрото, защото те парализираха Лондон по време на спорове за договори. Но самият факт, че служителите на метрото могат да парализират Лондон, показва, че тяхната работа всъщност е необходима и на всичкото отгоре изглежда, че точно това дразни хората.
Още по-ясно е в Съединените щати, че републиканците са постигнали забележителен успех в предизвикването на обществено недоволство към учители или автомобилни механици, без да кажат и дума за училищни администратори или ръководители на автомобили, които всъщност причиняват проблемите и чиито заплатите и обезщетенията очевидно са завишени.
Ако някой беше създал идеално адаптиран режим на работа за поддържане на силата на финансовия капитал, трудно е да си представим как би могъл да го направи по-добре.
Вярно е, че производителните работници са безмилостно изстисквани и експлоатирани.
Останалите са разделени между категория - универсално оклеветени - безработни и по-голяма категория, на които по принцип им се плаща, за да не правят нищо, но са на позиции, предназначени да ги идентифицират с управляващата класа (мениджъри, администратори и т.н.) - и които в същото време имат неприязън към всяко лице, чиято работа има ясна и безспорна социална стойност.
Системата вероятно не е била съзнателно проектирана. Той се появи по време на век проби и грешки. Но все пак това е единственото логично обяснение за факта, че въпреки технологичните ни възможности, ние работим повече от 15 часа седмично.
Превод и адаптация съгласно статията по-долу