Неутралността като етична позиция на психоаналитика
Гимназисти: от диагностика до оптимизация на обучението, социализация и професионално самоопределение на учениците от 7-11 клас
"Ранна травма на душата" Диагностика и лечение на нарушения на привързаността
УЕБИНАР: Невропсихопатологични нарушения при деца и възрастни. Клинични методи за откриване на невропсихопатологични разстройства, съставяне на становище, медицинска и психологическа рехабилитация
Международен конгрес "Психотерапия, психология, психиатрия - опазване на психичното здраве!"
Конференция "Лекар и пациент: Заедно към ефективна профилактика и лечение на рак на гърдата"
Първата общоруска научно-практическа конференция с международно участие "Образователна кинезиология - чрез движение към развитие, учене и дълголетие"
XXVIII Международна научно-практическа конференция "Научен форум: Педагогика и психология"
Семеен приобщаващ фестивал "#PeopleKakPeople"
II Уралски форум на психолози от държавни агенции и правоприлагащи агенции
Конгрес "Психологическа помощ-2019"
Неутралността като етична позиция на психоаналитика
Как тогава е възможно етичното отношение към друг, ако това не означава съчувствие? Етиката като цяло не може да се корени в емоционално-сензорни отношения, в противен случай всички преценки биха били продиктувани от настроение или прищявка: това, което ми харесва днес, би станало „добро“, а всичко чуждо и неприятно - „зло“. В клиничен план човекът, който споделя мирогледа на своя терапевт, би бил считан за здрав, пациентът, чийто вътрешен свят е най-необикновен. Ясно е, че в такава ситуация не може да става дума за приемане и разбиране на другостта на другия. Следователно, психоанализата не смята емоционално-сензорното възприятие за достатъчна основа за клинична работа, а емпатията като сериозен инструмент.
Можете да възприемете друг, който не прилича на себе си, само когато се отнасяте към него безлично, неутрално. Етиката предполага незаинтересованост, тъй като това е единственият начин да се даде място за другостта на другия, само по този начин пациентът може да види границите на собствената си субективност и да разбере логиката на работата на своето несъзнавано, динамиката на неговото формиране. Само като е незаинтересован, на другия може да се даде тази степен на свобода и онова защитено място, в което той може да посочи свои собствени конфликти, взаимоотношения, система от различия и синтаксис на желанието, насочено към друг. Да дадеш друго празно пространство означава да проявиш етично отношение към него.
Теорията не е толкова ясна, но възниква технически въпрос: ако някаква интерпретация по един или друг начин предполага намесата, активното участие на анализатора в дискурса, тогава къде е неутралността? В крайна сметка, каквото и да кажете, винаги внасяте нов материал, дори мълчанието на човек говори за това изцяло и не изисква допълнителни обяснения. Следователно Лакан многократно сравнява анализатора с чиновник, който поставя препинателни знаци в текста на несъзнаваното и по този начин придава нов смисъл на изказванията на пациента: поставянето на край във времето, прекратяването на сесията вече е събитие, което поражда много въпроси, асоциации, и преживявания. Можете ли да си представите по-активираща и активистическа позиция от позицията на РЕДАКТОРА, управляваща и съкращаваща текста? Същият Лакан нарече една от основните си творби „Провеждане на лечението“, като по този начин подчертава водещата роля на психоаналитика, благодарение на който обикновено се извършва анализ на желанието. Без него всичко това би било като обикновен разговор. Как анализаторът успява да бъде едновременно желаещ авторитет и да остане незаинтересован в същото време? Как е възможна аналитичната неутралност, като същевременно се поддържа дихотомията на активност и откъсване? Възможно ли е да бъдете обект на желание и обект на привличане едновременно, подобно на даоисткото активно бездействие?