Нетипични лезии на лабораторната гърда в нашия доклад до
публикувано на 30.06.2020
Автори: Проф. Катрин Узан
Консултацията за пациент с нетипична лезия на гърдата може да се окаже много по-сложна, отколкото за пациент, идващ за рак, тъй като тя е пациент в риск, а не болен пациент. Когато обявим локализиран рак на гърдата, врагът е ясно идентифициран, битният план е изложен и ние знаем къде отиваме. Споделяме проценти на изцеление. Обясняваме как да решим проблема.
За нетипична лезия трябва да се обясни, че има може би рак (въвеждане на понятие за несигурност), което може да се наблюдава (въвеждане на понятие по избор). Споделяме непосредствения и дългосрочния процент на риска от рак на гърдата (въвеждане на идеята за опасност в бъдеще). Ние показваме как да решим това, което може да не е проблем ... По този начин не рядко се наблюдават пациенти, по-изгубени, объркани, отколкото ако им се каже за рак, и насочването на тези жени е истинско предизвикателство за пациента.
Последният не носи отговорност единствено към пациента. Как да намалим ненужните операции и особено тревожността на жените (повечето от които се страхуват от рак повече от скалпела) и да интегрираме понятието за свръх риск, прекалена диагноза и прекомерно лечение ?
Дуото рентгенолог/патолог играе основна роля в тази диагноза, която обикновено е асимптоматична. Ето защо трудностите при управлението на атипични лезии са неразривно свързани с оплакванията, направени за систематичен скрининг. Информацията, предоставена от патолога, зависи от взетите проби и контекста (качество и количество биопсии, насочване, радиологична типология). Добре установено е, че поставянето на точна диагноза на атипична лезия на гърдата е по-сложно от поставянето на диагноза рак (48% споразумение за оперативна съвместимост за атипични лезии срещу 84% за интраканален карцином и 96% за инвазивен рак [1]). И той е този, който ще обяви на лоши новини (рак) или тревожни новини с лошо дефинирани разрушителни сили („нетипична лезия в границите на пробите“ или „чието отстраняване се препоръчва“, формули, изразяващи законното съмнение на този, който трябва да реши).
И хирургът не излиза на сцената до края на пиесата; той трябва да се справи с дяловете на рентгенолога, патолога и пациента. Както често се случва, недействието в крайна сметка е по-сложно от операцията, като договарянето на мирен договор, който по същество е продукт на компромиси и залози за бъдещето, вместо да започне битка. Препоръките за практика от Френския национален колеж на гинеколозите и акушер-гинеколозите (CNGOF) свидетелстват за това, наред с други: „В случай на атипична дуктална хиперплазия на перкутанна биопсична проба се препоръчва да се извърши допълнителна хирургична ексцизия. В случай на макробиопсия и тотална аблация на радиологичния сигнал и при липса на критерии, свързани с повишен риск от подценяване (т.е. фокус на микрокалцификати с размери по-малко от 15 mm, пълно изчезване на фокуса на микрокалцификатите след макробиопсия, брой огнища на HCA за всички проби ≤ 2, отсъствие на клинично симптоматична лезия, маса, архитектурно изкривяване, ехографски превод), хирургично въздържане е възможно след CPR. " Следователно хирургът, който е стигнал до края на изречението, без да загуби нишката, е много нетърпелив за модели за помощ при вземане на решения ...