Неочакваните последици от реформата на свободното изслушване - Pénal Dalloz News
Много подходяща статия, но идентификационните записи (пръстови отпечатъци, снимки и дори ДНК за определени престъпления) много често се извършват в „свободно изслушване на обвиняемия“ още преди реформата, на практика това е дори по-голямата част от записите които са направени в този контекст (може да свидетелства за хилядите хора, на които са взети пръстови отпечатъци през последните години, без да са в GAV).
Освен това на практика простото обвинение на съседа за такъв или такъв факт, водещ до изслушване, потенциално е довело до антропометрично и десетцифрено четене (с обещанието за автоматично изтриване след това, което всъщност не е толкова автоматично). Също така недефинираната рамка на тези безплатни изслушвания е подтикнала законодателя да създаде режим, но това не означава, че те не са съществували преди, а само, че не е. Не е така рамкиран, както сега (с уведомление на правата, съдействие на адвокат .).
С изясняването на заподозряното лице (= полицейско задържане) и заподозряното лице (= свободно изслушване), предвидено от реформата, отбелязвам, че чл. 3 от постановлението, свързано с FAED, се позовава на определението за заподозряното лице (сериозни и съгласувани доказателства), което задължително повдига въпроса за законността на проучванията, проведени върху заподозрени лица, изслушани свободно („срещу които няма само правдоподобни причини да вярвам. ")
И все още днес по-голямата част от протоколите са направени в рамките на тези изслушвания на заподозряното лице.
Струва ми се, че сериозните и съгласувани доказателства се отнасят до обвинителния акт. Член 80-1 от Наказателно-процесуалния кодекс предвижда, че „под наказание за недействителност, разследващият магистрат може да повдигне обвинение само срещу лица, срещу които има сериозни или съгласувани доказателства, които правят вероятно те да могат да участват като извършител или съучастник в извършване на престъпленията пред него ".
А членове 61-1 и 62-2 от Наказателно-процесуалния кодекс, които съответно се отнасят до свободно изслушаното лице и до лицето, поставено под полицейски арест, предвиждат, че:
„Лицето, по отношение на което има правдоподобни причини да подозира, че е извършило или се е опитало да извърши престъпление, може да бъде изслушано свободно по тези факти само след като е било информирано (за последователно цитираните права)“.
„Полицейското задържане е мярка за неотклонение, взета от съдебен полицейски служител под контрола на съдебната власт, чрез която лице, срещу което има една или повече правдоподобни причини да подозира, че е извършило или се е опитало да извърши престъпление или престъплението, наказуемо с лишаване от свобода, се съхранява на разположение на следователите ". + уникален начин за постигане на поне една от споменатите цели.
Следователно от закона от 27 май 2014 г. има два възможни статуса на заподозряното лице.
Полицейското задържане е възможно само ако съответното престъпление е углавно престъпление или престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, което не важи за свободното изслушване, което засяга всички престъпления (дори пътнически билет).