Напояване, държавна лъжа

Автор: Валентин Виореану/Дата на публикуване: 11-09-2020 09:09

Напояването в румънското земеделие тази година беше нещо като момиче Моргана в представата на бедуин, останал без вода в пустинята Сахара, т.е. заблуден образ, винаги присъстващ, но рядко докосван от мисъл и изобщо не ръчно. Защо го казвам ?

Както знаем и продължаваме да повтаряме, 2020 беше много трудна година за земеделието, със суша с библейски размери в Бараган, Добруджа, Молдова, но също така и в големи райони на Олтения или Банат, така че сламените зърнени култури и сега по-специално тези на слънчогледа и царевицата, но не само, са засегнати до общ компромис върху кумулативни площи от около 2,8-3 милиона ха според официалната информация досега, площи, които в крайна сметка ще бъдат сертифицирани от процесите минути на бедствие.

Пред катастрофалните доказателства Министерството на земеделието, ръководено от най-висшия служител, но за съжаление не най-важното, г-н Орос, удвоено от екип, обединен в мисли и обяснения без съдържание, представляван от държавни секретари, придружен от послушните хора на новото ръководство в селскостопанския сектор, някои от тях дори фермери, започнаха комуникационна война, в която единствените виновници в лицето на климатичните бедствия, разбира се, са тези ... . засегнати.

Тази комуникационна война се води според всички писмени и неписани правила, някои от които произхождат от старите пропагандни концепции на френския социализъм, които по-късно са източник на вода за комунистическите практики и които твърдят, че унищожаването на образа на „класовия враг“ в очите масите бяха направени чрез прилагане на методология, основана на пропуск, лъжа и обвинение.

Ето защо, за да се свалят "чиабурите" на фермера и неговите "реакционни" претенции, бяха пропагандирани две концепции за компромис, а именно земеделско застраховане и напояване. Говорили сме за тях и преди, като сме може би сред малкото, които са се опитали да демонстрират тази манипулация, която е трудно да се квалифицира, практикувана от Министерството на земеделието официално, включително чрез подчинени институции.

Но както винаги твърдя, работя с материалите на клиента и затова се връщаме назад във времето, в началото на тази година, когато ANIF (Национална агенция за подобрения на земите) даде съобщение за пресата, показвайки следното -, Обща площ, подготвена за договаряне и напояване, към днешна дата е така от 1,4 милиона хектара, обслужвани от 1800 км канали и се намира в 27 окръга. До момента ANIF е сключил чрез териториалните клонове 556 договора, от които 503 многогодишни и 53 сезонни, за обща площ от 724 447 ха. ( Агростандарт и финансово разузнаване | 24 януари 2020 г.).

В средата на август същият ANIF публикува следното изявление -, Националната агенция за подобряване на земите съобщава, че през 2020г, бяха напоени над 1 милион хектара . Така до 14 август 2020 г. са напоявани 1 006 435 ха, от които поливане I - 418 373 ха, 2 522 км канали бяха запълнени с вода, а повърхността, която може да се обслужва в резултат на запълване на каналите, е 763 791 ха .

Предвид липсата на валежи и нарастването на недостига на почвена вода през тази земеделска година, ANIF също така приканва всички земеделски производители, които все още не са сключили договори за водоснабдяване, да предприемат действия в това отношение. Към днешна дата фермерите са сключили договори с ANIF за a площ от 918 303 ха . (Съобщение за пресата на ANIF 14 август 2020 г.

Така през януари 2020 г. ANIF съобщи, че е подготвил за напояване 1,4 милиона ха, обслужвани от 1800 км канали, а след 8 месеца, на 14 август 2020 след същия ANIF, поливната площ навлиза във водата и намалява наполовина, т.е. да бъде само 763 791 ха, но с дължината на каналите се е увеличила (да речем подути?) със 700 км в сравнение с януари, т.е. общо 2572 км канали.

Нека се запитаме дали всички тези „патриотични“ рехабилитации с държавни секретари на ръба на каналите, приветстващи разпенените вълни на животворната вода за селскостопанските култури на скъпата родина, са помогнали за достигане до поливната зона през август, която все още е била само наполовина спрямо януари? Тоест, ако тези рехабилитации не бяха направени, потенциално напоимата площ беше под 700 000 ха ?

Знаеше ли г-н Орос, нашият министър, от всички фермери, когато насърчи фермерите тази пролет да отидат да сключат договор и да напоят плодородните равнини на родината, знаеше ли, че лъже, защото това изкривено представяне на реалността означаваше? Или той лъжеше като нас ?

Какво беше, когато той, наречен „трудно пострадали“ колеги в ръководството на министерството, излезе по всички медийни канали и обиди фермерите, подсъзнателно ги обвини в „пренебрежение, глупост или мръсотия“, защото не искаха да напояват тези големи земеделски площи (но в действителност 50% от тях бяха само на хартия от това, което разбираме от прессъобщенията) и предпочетоха да изчакат „просяците“ да получат милостиня под формата на компенсация чрез щедростта на министерството и с благословията на правителството?

Но нека разгледаме други интересни фигури, като например августовското комюнике, в което се споменава това, повърхността, която може да се обслужва в резултат на запълване на каналите, е 763 791 ха .", но , земеделските производители са сключили договори с ANIF за a площ от 918 303 ха .", По-популярно казано, ANIF иска да ни убеди, че фермерите са били толкова развълнувани от напояването, че са договорили над 150 000 ха повече, въпреки че ANIF не може да осигури вода за тези райони !

Кулминацията е, че този дух на докладване без логика се запазва и през септември, когато се показва, че договорената за напояване площ е 923 000 ха, а евентуално за обслужване е само 772 000 ха. Силно вярвам, че ако бъдат помолени тези от ANIF, ще ни бъде казано, че „горещото и неудържимо желание“ на фермерите да сключат договори за площи, които не могат да бъдат напоявани, направи това възможно. Това не е нощта на ума .

Или може би тези цифри би трябвало да подкрепят призивите на министрите да напояват колкото е възможно повече, дори ако това не беше възможно, както някога комунистите искаха повече, независимо колко струваше. !

По-нататъшен анализ на данните от августовското комюнике, можем да видим твърдението, че над 1 милион ха са били напоявани кумулативно, от които първото поливане е било на 418 000 ха, а през септември поливането 1 е било извършено върху 481 000 ха, т.е. около 70 000 ха в допълнение. Теоретично обяснение би било под формата на водопой за последващи култури, но практиката на полето е различна и тук имам предвид, че тези договори се сключват под формата на пролетна рамка за култури, площи и правила за поливане и Следващите доклади са приблизителни, което може да се види дори от съобщенията на ANIF, ако разгледаме действително договорените площи и които са над 900 000 ха (действително договорени ха, без натрупване на поливане), а напояваните площи при поливане I са по-малко от 450 000 ха, тоест половината от договора беше напоена.

Тоест, в превод за мнозина и които може би не са добри в земеделието, комюникето на ANIF от август трябва да се разбира по следния начин:

подредена повърхност, която може да се напоява - 763 791 ха
договорена площ за напояване без кумулативен поливен номер - 918 303 ха
площ, напоена ефективно, без натрупване на поливен брой - 418 373 ха
поливна площ чрез натрупване на всички поливки - 1 006 435 ха, т.е. представлява повърхността от предходния параграф, където на част от тази повърхност са направени няколко поливки. Пример: ха, напоена 3 пъти, се появява тук като 3 ха, в сравнение с предишната позиция, където се появява само един ха.
напояваната площ при поливане I се увеличава през септември в сравнение с август с около 70 000 ха.

При тези обстоятелства си задаваме следните въпроси, за да сме сигурни, че двусмислеността, изразена от този материал, е разбрана, съответно:

защо са договорили с около 150 000 ха площ, която е била уредена за напояване, ако има строги записи с площите, подходящи за напояване ?
защо фермерите са поливали само около 60% от договорените площи? Има ли финансови обяснения зад тези разлики, като субсидии за вода? Или е необходимо да се обоснове бюджетът на ANIF и това е доста впечатляващо?
ако хората от ANIF имат толкова добри рекорди, че са успели да определят количествено факта, че през втората половина на август е било приложено първото поливане на 70 000 ха, т.е. са успели да идентифицират възможните есенни култури, които ще бъдат засети в бъдеще за две седмици, защо не успяха да коригират допълнително договорените площи за 8 месеца? Дори да повярва, че фермер би отишъл да направи нови допълнителни документи или договори за нови култури, когато никой наистина не го пита на полето за това какво и как е напоил ?

В заключение е време да разберем, че представените от ANIF цифри показват достатъчно въпроси за това как да се подчертае положението на напояваните площи и може да се каже, че те имат всички съставки като пропуски и лъжи, а министерството направи останалото, т.е. обвиненията срещу фермерите.

Така че е време да се каже ясно и може би служителите в селското стопанство ще разберат, че в действителност Румъния е имала около 3 милиона ха, силно или напълно засегната от суша, а напояваната площ е била само 0,4 милиона ха, а тази площ Той също така се поставя под въпрос по отношение на точността, тъй като понастоящем ANIF няма нито методология, нито технически възможности за количествено определяне на точно тези цифри и в този случай разликите могат да бъдат десетки ха или десетки хиляди ха, което не е едно и също нещо.

Освен това ANIF излъга за районите, готови за напояване и комуникация през януари, именно за да покрие нуждата от бюджети и стари заплати, и когато видя, че ситуацията става сериозна и служителите на министерството използват данните в обвинения срещу фермери -промениха се, като разликите са над 700 000 ха, което е скандално.

Смятам, че министър Орос има задължението да извърши одит в ANIF, за да определи реалността на договарянето и извършването на напоителната дейност през тази година. Но в същото време ги препоръчвам без съжаление да уволнят ръководството на ANIF (ако партията ще го напусне), дори преди одита, защото представените по-горе комюникета са достатъчни, за да разберат сериозната дезинформация за реалността.

Освен това ми харесва да вярвам, че напълно непрофесионалният и недостоен начин, по който той обвини фермерите, че не искат да се застраховат или не искат да напояват и биха могли, е просто жалка грешка, за която той ще се извини публично на екипа. sa, но все пак мисля, че те са напразни очаквания.

И ако обаче господата от ANIF дори сега пред доказателствата не искат да признаят допуснатите грешки (да бъдат елегантни в речта), да кажем и ще продължим представянето на информация, която ще покаже реалния начин на сключване на договорите, реалността за методите за отчитане на водата, използвани от OUAI или независими фермери и много други.

Можем ли наистина да повярваме, че тези специалисти от ANIF, заедно с тези от министерството, ще могат да управляват програма от над 5 милиарда евро за възстановяване на напоителната система? Нека бъдем малко сериозни.