Началото на дакопатията; сериозен Getica lui Pârvan; Кабал в Кабул
Казах го това, което древните източници споменават за даките, гетите и траките, няма и най-малка стойност!…
Гърците и римляните никога не са се занимавали с езиците на варварите и това, което днес бихме нарекли етническа идентичност на съседните популации. За разлика от вавилонците и асирийците, които ни оставиха безброй списъци с думи на съседни езици и поддържаха актуални шумерски речници, за разлика от египтяните и хетите, които установиха двуезични документи със съседите си, гърците и римляните не се интересуваха. никога по идентичността на варварите, които те групираха под родови имена.
Сега: много по-важна роля от клиничните спекулации на някой като Денсусиану за разпространението на митовете за гето-даките изиграха проучванията на сериозни историци и археолози като „Гетика”(1926) на Василе Първан. Книгата е много поучителна, по финия начин, най-често дори несъзнаван (в смисъл на неволен), чрез който авторът изгражда мита за величието на гето-даките.
Манипулирането на факти се извършва по много начини. Първо започва от първоначалното убеждение, което за Първан не е необходимо да се доказва, че „Дакийски" и "Гети„Само алтернативни имена за едни и същи хора, които бяха обединени, многобройни, проспериращи, говореха общ език и представляват преките предци на румънците.
Въпреки че самият той много пъти споменава, че за гръцките автори (предимно Херодот) те са живели отвъд Дунава Ирански скити, въпреки че той също помни, че Бараган е бил повикан от други "пустинята на гетите”(В смисъл, че това беше огромна необитаема равнина), Първан представя там масово населени и проспериращи територии.
Разбира се, бидейки археолог, той също има правилни оценки или поне правдоподобни. По този начин той изчислява населението на цялото царство-империя Буребиста на около един милион души. Но ако си спомним, че за него империята на Буребиста се е простирала от Бохемия (Чехия) до Адриатическо море, Балканите, Черно море и Днестър и че от този милион той също е оценил населението на Панония на половин милион, това показва колко рядко е да е било населението през равнините на Бараган и Молдова, дори според Първан (това за тези, които отказват да приемат латинизацията на даките, като си представят, че там живеят милиони хора).
По същия начин Първан се отнася сериозно и приписва величие на титлите „царе“, „базилеи“, с които са украсени на древните малки деспоти, споменати в текстовете, чрез Добруджа или Бараган, забравяйки, че от Омир всеки абат, който и да е началник на махала беше наречено "базилев". Точно както в съвремието, в мюсюлманския свят главата на бедно село от няколко хижи в Афганистан се нарича "малик”: Крале. По същия начин, когато руснаците завладяха Кавказ, всяко село и долина в това, което наричаме Дагестан, имаше „малик“ или „султан“ начело на събранието на селото (всеки панаир, говорещ на своя език, както ще видим по-долу). При тълкуването на древни текстове трябва постоянно да присъства най-елементарната предпазливост.
Нека да видим как работи методът на тълкуване на Първан. Да вземем например експедицията на Александър Велики срещу гетите по Дунава. (Първан, стр. 35)
Птолемей Лаги казва, че младият Александър, който е бил в началото на кампаниите си, пресича Дунав през нощта, с 1500 конници и 4000 пешеходци, реквизиращи местни лодки моноксил (издълбан в един ствол на дърво). Минава незабелязано „там, където имаше високи ниви с жито, за да не се виждат“.
Първан не поставя под въпрос разказа за секунда, без да изчисли колко стотици или дори хиляди моноксови лодки (в които могат да останат само 2-3 души) са били необходими, за да преминат Дунава за една нощ 4000 войници от въоръжена пехота и още 1500 конници с коне, или колко дни щеше да отнеме на всички да преминат с малко лодки. Разходката из пшеничното поле, незабелязана, на такава маса хора, също изглежда правдоподобна.
Гетите избягаха в пустинята, изоставяйки своя „град“. Александър взема плячката от града, която унищожава от основата. Всички се връщат през Дунава, „здрави и безопасни“.
Заключението на Първан, след като прочете какво за неутрален читател би било простото описание на малка грабителска операция над малко село: „Следователно гетите на левия бряг на Дунава са многобройна и богата нация, от която Александър може да издигне значителна плячка, след завладяването само на един от градовете им ”. (Стр. 35)
Нищо в наивния древен разказ не оправдава подобни екстравагантни заключения, но Първан продължава: „Обширните житни полета, за които говори Птолемей, са доказателство за богатството на региона“.
Това, когато той спомена Дакийски и гети, ставаше въпрос само за родови имена, както показва фактът, че самият Първан си припомня експедицията на византийския генерал Приск, в края на шести век сл. Хр., срещу славяните от Бараган, славяни, които според гръцката историческа традиция той нарича „гети“. Парван обаче не забравя да уточни там, че византийският пълководец е имал предвид под „гети“ славяните от Бареган, седнете там, преди да преминете Дунава, за да се установите на Балканите.
И обратно, много често, когато древните текстове казват "скит" или "сармат", Първан заменя с "гетик", включително в цитати от Овидий. Къде пише, в тъжен, "ducunt Sarmatici barbara plaustra boves”, Първан добавя:„ Факт е, че и воловете не са „сарматски”, както конете от Мунтеновата равнина също не са „скитски”. Така че Парван ги прави Гетик въпреки че текстът казва Сарматия.
Първан може на една страница да говори за „силната нация на гетите“ и за „единството на гетите“ (измислена от него) и в същото време да спомене, че това, което днес са Молдова и Бесарабия, е „копеле чрез gentium”,„ Път на народите ”и че Страбон пише:„ тези народи се смесиха (скити и сармати), както и гадовете с траките - вярно е, повече с тези отвъд Истру (с гетите, заявява Първан), но и с тези от другата страна—; а с тях (траките) се смесиха и келтските народи: воловете и скордиите и биковете ”. Всички тези имена са, разбира се, само неясни етикети в съзнанието на Страбон, от които обаче Първан прави „силната нация на гетите“.
Тогава голяма грешка на Първан, запазена и до днес, е да приписва унитарен етнолингвистичен характер на очевидна културна приемственост. Археолозите, дори високо компетентни в своята област, често правят грешката, като смятат, че културното еднообразие, да речем географското разширение на определен вид керамика или погребален ритуал, предполага етническа или езикова еднородност. Все още достъпната етнолингвистична реалност трябва да им покаже големината на грешката. Циркулират саксии, оръжия, декорации. По този начин в Кавказ е поразителна културната еднородност и това е така от първите контакти на северните кавказци с руснаците: едно и също облекло, една и съща храна, едни и същи оръжия, едни и същи закони на вендета, от една етническа общност до друга. независимо дали са християни, мюсюлмани или анимисти, чеченци, грузинци, черкези или лезгини. Етническата и езикова фрагментация на Кавказ обаче е пълна и достига екстремни случаи, като например в Дагестан, където всяка долина говори различен език и където при население от два милиона души днес се разглеждат официално 26 различни езика. с неговите диалекти! ... местни, местни езици, без да се броят турските или иранските езици на равнината, или новопристигналият руски.
Културата на кавказците обаче винаги е била уникална, често срещана, въпреки езиковото многообразие, култура на мунтените, възприета не само от хора, които са дошли там, доведени от историята, като иранските осетини, или също и ираноезичните евреи (баща) и наричани „евреи“ от планините ”, но кавказката рокля, бойното облекло с кожената шапка и диагоналната патронна туника са приети и от рускоезичните казаци (костюмът на руските и украинските казаци не е нищо друго освен обичайното кавказко облекло) или от калмишките будистки монголи. Каспийско крайбрежие между Дагестан и Волга (Астрахан).
Археолог от бъдещето или такъв, на когото липсват езикови познания, би стигнал до извода, че там, в Кавказ, е лежал велик народ с един-единствен език, а всъщност, въпреки очевидната еднаквост на дрехите и саксиите, безброй племена там, всеки с езика му, те се биеха и хакнаха безмилостно от нощта на времето. (Комично и разкриващо е, че дори там, където древен текст, този на Тацит (Hist. I 2), казва, че даките са били във война помежду си и че са били „известни с взаимните кланета“ - nobilitatus cladibus mutuis Dacus-, Първан извива текста, казвайки, че тези кланета mutuis: „Те бяха„ взаимни “, разбира се с Рим, а не помежду им“ (стр. 62).)
Точно по този начин е работила грешката на археолозите от Първан (умишлено или не), които от няколко саксии и върхове на стрели възстановяват култура и цивилизация на „гетите“, да не говорим за улуците на Мария Гимбутас, която е измислила цяло култура на „курганите“, която той приписва на едно население (и която дакопатите приписват и на „нашите предци“).
И обратно, възможно е населението да има напълно различни характеристики от една област до друга, както виждаме в случая с етруските в Италия, но да говори един-единствен език въпреки културното разнообразие. Знаем, че това е едно население, защото за щастие етруските са писали, дори чрез римляните, техните поданици и ученици, след това техните завоеватели, ние използваме техните букви и днес: азбуката, която наричаме Латински всъщност е този Етруски. Дори и да не разбираме етруския език, еднообразието на надписите ясно показва, че това е уникално население в региона, което все още носи тяхното име: Тоскана (от Етруски). Някои от тях обаче изгаряха мъртвите и погребваха пепелта им в запечатани керамични урни, докато други те държаха телата непокътнати в гробовете разработка, която имитира земни жилища, и това през същия исторически период. Ако нямахме налични надписи, щяхме да се изкушим да повярваме, че те са напълно различни популации.
Археолозите обаче нямат тази основна предпазливост и са в състояние да измислят специфична култура (дори етническо съзнание), базирана на вид керамика, върхове на стрели или знаме с вълк или дракон, макар и опит и здрав разум. показва им как моделите се разпространяват и днес.
Свидетелство за карти и топонимия: -Дейв и -Deve
В романа на Евелин Уо Лъжичка (оттук и терминът лъжичка което обозначава журналистическата мания за изключителност, въображаема или не) журналисти, изпратени да "отразяват" войната в Етиопия, търсят местността Лаку, на далечно място, където всъщност нищо не е намерено, като всичко започва от недоразумение, след като един от тях попита местен жител как се нарича това място на картата и има ли град там, а мъжът отговори: Лаку (= „Не знам“).
Същото може да се случи с всичко Дейв Дако-гети. Като оставим настрана предпазливостта, днешните историци предполагат, че земите, обитавани от даки-гети, са се простирали навсякъде, където на стари карти или в това, което е останало от Птолемей, откриваме имена на местности, завършващи на -dava или -deva. Но той не ни казва нищо, освен че, както в сатиричната история на Евелин Во, картографът (който условно можем да наречем Птолемей) не е извикал всички тези населени места, само защото информаторът му ги е познавал региони. Прекратяване на договора -dava може просто да покаже, че селищата в определена част от картата са били именувани от един информатор и то dava (или deva) означаваше „село" или "селище " на този език, но няма гаранция, че племената, които са живели там, са се нарекли групата хижи, както ги намираме на картата на грък. Нека си спомним как френските и белгийските колонии кръщават панаирите в Конго с имена като Елизабетville, Стенлиville, Леополдville и Браззаville, без -ville да имат някакво значение в езиците на местните.
Тези davae, В действителност те са само ясна индикация за това информаторите на картографа Наречен dava всяко населено място, но не защото местните жители в далечните земи са ги наричали така.
И накрая, Първан поръсва неговия текст, иначе сериозен и ерудиран, със забележки, които се стремят на всяка цена да покажат приемственост, като например: „с цялата им смелост и победи, гетите, както и техните румънски потомци, те не са опиянени от победите си, но са по-щастливи да се примирят с врага “(стр. 41); или: "Гетодаките били селянски народ: улегнал, непоколебим, покорен и със страха от своя Бог, измъчван от съседите си с безкрайни войни и грабежи, но весел и шегуващ се във времена на мир, но ядосан и жесток само във война. "
Както можете да видите, археолозите и историците все още търсят Лаку и dAVA.