Мод Кирио "Болсонаро ще създаде фашистки режим"

За историка Мод Кирио, фаворитката от втория тур на президентските избори в Бразилия смята, че военната диктатура от оловните години не е стигнала достатъчно далеч по отношение на репресиите.

Интервю на Анджелин Монтоя

Публикувано на 25 октомври 2018 г. в 15:45 ч. - Актуализирано на 28 октомври 2018 г. в 19:29 ч.

Време за четене 8 мин.

Споделяне
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

Мод Кирио е историк от Бразилия и преподавател в Парижкия университет-Est Marne-la-Vallée. Автор на дисертация за годините на олово между 1964 и 1985 г., тя обяснява тясните връзки между крайно десния кандидат за президент Джаир Болсонаро и военната диктатура, за която той твърди, че има най-насилствени аспекти. Той също така подчертава опасността, която представлява за околната среда и по-специално за Амазония, пристигането на власт на човек, който твърди, че иска да въоръжи населението и да даде свобода на агробизнеса.

Какъв аспект от диктатурата от 1964-1985 г. приема Джаир Болсонаро за себе си? ?

Мод Кирио: В продължение на тридесет години се води дискурс отдясно, който признава, че са извършени ексцесии, като същевременно минимизира тяхната сериозност. Речта на Болсонаро е много по-лоша: той съжалява, че диктатурата не е отишла по-далеч. Той цени репресиите, фигури на мъчители като Карлос Алберто Брилханте Устра, който начело на гражданското и военното тяло на Сао Пауло, най-смъртоносният орган през оловните години, беше отговорен за шестдесет и единадесет смъртни случая и изчезвания от петстотинте, причинени от диктатурата.

Устра се превърна в фигура на болсонаризма, поп звезда, с тениски, носещи неговия образ. Болсонаро не преоткрива мита за мека диктатура: напротив, той смята, че проблемът не е да се убият 30 000 души, както беше в Аржентина.

Какви бяха характеристиките на бразилската диктатура ?

Това беше режим, подобен по своята идеология, военните си теории, организацията на властта на другите диктатури в южния конус на Латинска Америка [Аржентина, Чили, Уругвай, Парагвай]. Те бяха носени от едно и също движение за защита срещу комунистическа заплаха. Бразилските генерали бяха сред първите, които преврат и управлява, използвайки техники за противодействие на бунтовниците - психологическа и партизанска война - вече използвани от французите в Алжир и американците във Виетнам. Да управляваш, според тази логика, означава да водиш война и за това държавите трябваше да се реформират и да се милитаризират. Какво беше несъвместимо с либералната и парламентарна логика.

Бразилската диктатура обаче се различаваше от другите регионални диктатури ...

Всъщност Бразилия е запазила междинна институционална структура между чистата диктатура и демократичния режим. Това беше една от единствените държави, които поддържаха отворен конгрес, опозиционна партия, която нямаше глас и която беше прочистена, но която не беше потисната, и отчасти независима съдебна система. Това позволи чрез хабеас корпус, решен от съдии, освобождаването на противници, които успяха да отидат в изгнание. Бразилският военен режим масово затваря, пречиства и измъчва, но неяснотата на системата защитава опозицията от унищожение, за разлика от Чили (три хиляди мъртви или изчезнали) и особено Аржентина.

Освен това процесът на демократичен преход беше договорен и организиран с военните, които обнародваха закон за амнистия през 1979 г., който не беше поставен под въпрос, за разлика от Аржентина [която отмени през 2003 г., разрешавайки откриването на съдебни процеси]. Поради това бразилските войници продължиха кариерата си, без съдебно или публично осъждане, като станаха професори на военните академии и на военната полиция, които днес продължават да репресират градската престъпност с екстремно насилие.

Изненадани сме, че твърдението на Болсонаро за диктатура не шокира повече от това в Бразилия ...

Процесът на мемориален преход не се основава на отрицателен разказ за хунтата. Комисията за мъртвите и изчезналите през 1995 г. и Комисията за амнистия през 2001 г. поискаха обезщетение и признаване на статута на жертва, без да посочат никой отговорен. Ето защо Комисията за истината през 2012-2014 г., съвсем наскоро, по инициатива на федералната изпълнителна власт каза: „Държавата е отговорна, ето списъкът на отговорните, те бяха престъпления срещу правата на човека, жертвите са жертви на тези хора “, но без това да бъде придружено от каквато и да било съдебна перспектива. И все пак, това разкъсване беше възприето във военните кръгове или вдясно като твърде отмъстително.

Историците говорят за „непълен преход“. Когато демокрацията се върна, не говорихме за миналото. Публичният дебат в края на 80-те години беше за Конституцията, социалните права, икономиката, паричната стабилност, валутните промени. В Европа или във Франция създадохме дискурс, разбира се с някои митове, за да осъдим сътрудничеството, нацизма и да намерим консенсус около идеята, че изтезанията и политическите екзекуции са осъдителни. Не в Бразилия.

Дали нещата биха били по-различни с работата на паметта ?

Това усилие би могло да бъде предпазна мярка. Феноменът Bolsonaro е този на индоктринация, на преоткриване на публичен разказ за частично въображаеми елементи, измислени от маркетинговите фирми за производство: комунизмът, който все още ще бъде големият враг на Бразилия, Венецуела и особено на Работническата партия (PT ), която би била организатор на комунистическото обединение на континента и антихристияните, които според него искат да сексуализират децата от училище ...