МНЕНИЯ - преглед на печатната версия на новите публикации за Сталин - брой 6 (2006), бр
Безличен и талантлив техник на властта, който се отвърна от революционната традиция, както Троцки я видя въплътена от Ленин и не на последно място от самия него, който стана изпълнител на „термидорианската реакция“ и се държеше като „кинто“, член на подземния свят на Тбилиси, на власт - това беше картината, която Троцки нарисува на Сталин и която стана доста влиятелна поради авторитета му на исторически актьор и значителните му реторически и литературни умения. Хайнц-Дитрих Льове, първият германски историк, дръзнал да напише биография на Сталин, го вижда като антиинтелектуален апаратчик, като "tovarisc kartotek" ("другар от картотеките"), въпреки че той - напълно в В контраст с Троцки - като марксист и революционер го приема много сериозно. [3]
Многобройни са и „термидорианските“ интерпретации на Сталин, които в никакъв случай не могат да бъдат проследени само до Троцки, който повече или по-малко изрично предполага неговото тайно отклоняване от марксизма, а по желание и като бюрократичен владетел, като руски националистически покръстител или като агент за модернизация на изостанал човек Разбиране на страната, при което този възглед може по желание да се комбинира с малко немоден разбиращ оптимизъм за напредък или настоящ, вдъхновен от културата скептицизъм на модерността. В тази гъста посока на тълкуване Службата поема по пътя на последователната историзация. Той не излиза със стръмни тези или сензационни нови открития, но настройва някои неща, настройва, претегля и по този начин стига до многопластова и убедителна картина, профил с рядка точност и яснота.
Що се отнася до ранния Сталин, Сервис ясно посочва, че синът на пияница, съпруга и дете, е преминал през значителен образователен път към насилствени и рано починали обущари. Амбицията на майка му беше да стане свещеник и той направи скока от родния си Гори до православната семинария в Тбилиси - единствената образователна възможност, предлагана на младеж от неговия произход. Когато напусна семинара малко преди последните си изпити, за да се превърне в революционер, той придоби солидна интелектуална база, която далеч надхвърля хоризонта, заложен в семинара. „Той беше посветен на самоусъвършенстването чрез ежедневно обучение. [.] Очевидно беше способен да отиде в университет и имаше остър аналитичен ум“, пише Service.
Добре известно е, че владетелят на Кремъл в крайна сметка е бил неправилно изчислен. На 22 юни 1941 г. германските войски преминават дългата обща граница, създадена от пакта Хитлер-Сталин и Сталин е принуден отново да стане антифашист. Фактът, че той стана победител над Хитлер, в никакъв случай не се дължи единствено на неговия общ гений, както твърди сталинската легенда. Решителната готовност за борба на по-голямата част от съветското население, масивната западна помощ, която започна незабавно, и талантите на водещите военни - да се вслушат в съветите им, Сталин научи воля-неволя, съвсем различно от Хитлер - изиграха важна роля, макар и тази на Сталин Индустриализация на СССР от края на 20-те години, която създава нови индустриални центрове далеч от обсега на нападателя.
Службата не оставя съмнение, че Великата отечествена война винаги се е водила от Сталин като борба за власт. Надеждите за либерализация след победата, които бяха широко разпространени сред населението, съответно бяха горчиво разочаровани и подходите за участие в политическото ръководство бързо бяха ограничени отново. На маршал Зуков беше позволено да води парада за победа на бял кон, защото Генералисимус Сталин падна от коня си по време на пробна езда, но скоро след това бе изведен на второстепенни позиции; Николай Вознесенски, член на Политбюро и организатор на военната икономика, беше арестуван и разстрелян в хода на „аферата в Ленинград“; и старият спътник на Сталин Молотов в крайна сметка се извини, че се въздържа от гласуването за ареста на съпругата му Полина Земкусина. Тъй като през 1948 г. беше поздравила първия израелски посланик в СССР Голда Меир с особена доброта, съпругата на Молотов бе станала обект на антисемитското безумие, което Сталин пусна през последните години от живота си.
Йорам Горлийски, който преподава руска история в Университета в Манчестър, и Олег Хлевнюк (Хлевнюк), научен сътрудник в RGSAPI, бившия партиен архив на КПСС и един от най-изявените руски изследователи на сталинизма, имат изключително осветителен анализ на структурата на властта с "Студен мир" на късния сталинизъм, който се основава на обширни, отчасти изцяло новоразработени изходни материали. Подобно на Сервиз, Горлизки и Хлевнюк виждат Сталин като власт, който държеше здраво юздите до последните си дни. Спекулативните твърдения на Юрий Зуков относно предполагаемото обезсилване на Сталин от триумвират на Булганин, Берия и Маленков през февруари 1951 г. [5] явно опровергават авторския екип, не само като показват приемствеността на монопола на властта на Сталин, но и като използват „ключовия източник“ на Зуков, Решение на Политбюро, което даде възможност на трите гореспоменати да издават правителствени решения от името на генералния секретар, когато се покаже какво е било: административна мярка по отношение на честите и дълги престоя на Сталин в Черно море.
Сталин управлява и използва различни средства, включително кадрова политика, основана на a баланс на силите в ръководството чрез насърчаване на по-млади политици и реформата на партийните структури на 19-ия конгрес на партията, който се проведе в нарушение на устава през 1952 г., на който Сталин още веднъж злобно атакува Молотов. Не беше чисто удоволствие да бъда топ политик при Сталин и четенето на книгата на Горлизки/Хлевнюк прави още по-разбираемо защо по-късното ръководство на КПСС, въпреки цялата носталгия, не искаше да се върне към култа към личността.
Сталин държеше юздите в ръка до края. Демонтажът на GULag, който набъбна до два милиона и половина затворници след смъртта на диктатора, беше започнал още приживе. Берия и Маленков бяха напълно наясно, че осъждането на стотици хиляди всяка година за дреболии е контрапродуктивно и че трудът на затворниците в крайна сметка е по-скъп от този на безплатните работници. „Шефът“ не биваше да се сблъсква с подобни факти. Донякъде подобрените икономически стимули за колективните ферми, които бяха въведени окончателно в началото на 50-те години като реакция на окаяната конституция на съветското земеделие, първо трябваше да се появят в съзнанието на Сталин като отделен проект, за да му бъде позволено да стане реалност, въпреки че отдавна беше обявено Очевидно беше, че колхозът пречи на производителността. Фактът, че антисемитската кампания от последните години на Сталин, завършила с "аферата на лекаря", е прекратена веднага след смъртта му, е допълнително доказателство, че властта в Съветския съюз е била изключително в неговите ръце и в неговите цели до последните му дни бе подравнен.
Горлизки и Хлевнюк се ограничават до трезв и кристално чист анализ. Хитростта на Сталин, който не се избягва от всяка садистична низост, дори когато се занимава с висши съветски политици, може би става особено ясна чрез това. Независимо от това, дори след XX. Конгрес на партията от 1956 г. в съветското ръководство повече или по-малко тайни почитатели като шефа на КГБ и по-късно генералния секретар Юрий Андропов, чиято памет от своя страна се пази от днешното руско ръководство. В началото на 70-те години Андропов докладва на партийния лидер Брезнев, че е намерил запис на реч от края на 1952 г., в която Сталин е заявил, че комунистите, които са гледали любопитно на тайните служби и са се страхували да не се замърсят, трябва да бъдат „хвърлени първо в кладенеца " ще. „В тази форма този възглед е малко азиатски - каза Андропов, - но по същество сега е точно толкова вярно, колкото и в далечната епоха на култа към личността“ (171).
Как действително е работило взаимодействието между Сталин и неговия мениджърски екип, Олег Хлевнюк обяснява с радостна яснота и правдоподобност в своя принос „Сталин като диктатор“, което не оставя съмнение, че Сталин има работа със „силен диктатор“. Подобно на Гети, Хлевнюк посочва форми на колективно вземане на решения, които биха се развили поради продължителното отсъствие на Сталин от Москва през последните години от управлението му. Но той също така показва строгите контролни механизми, с които Сталин си осигури монопола върху властта, включително и подслушването на Микоян и Молотов от тайната полиция (малка статия на тема „работа в екип“). Докато живееше Сталин, формите на колективно вземане на решения имаха чисто технико-административен характер, само след смъртта на деспота и след това след драматична фаза на преход, която не мина без кръвопролитие (Берия), те се превърнаха в политически структурен принцип на олигархична партийна диктатура.
В други приноси, обемът на Дейвис/Харис ф. а. нови прозрения за ранните години на Сталин в родната му Грузия (Алфред Й. Рибер), закрепването му в марксистката традиция, която, според Ерик ван Рий, той в никакъв случай не е „русифициран“, значението и политическите послания на големите изложбени процеси от 1936-1938 г. (Уилям Чейс), промоцията на Сталин за появата на съветската филмова индустрия през 30-те години (Сара Дейвис) и накрая Итън Полок в своя принос за научния политик Сталин („Сталин като корифей на науката“) посочва, че вниманието, което генералният секретар посвети научни дебати и тяхната политическа ориентация, идентифицирайки го като политик, силно заинтересован от идеологически въпроси, дори в по-късните му години. Стереотипните рекламни формули на размитиците („новаторски“, „без прецедент“, „безценно четене“) са малко бурни, но няма съмнение, че обемът предлага важна сума от текущите изследвания на Сталин и редица стимулиращи нови резултати.
Лекцията на Юрий Зуков също предполага добър Сталин, който е искал да демократизира Съветския съюз през 30-те години. Фактът, че това стана невъзможно поради Великия терор, се дължи на „партокрацията“, която отприщи масовите преследвания (39 и 42). Тази позиция, която напомня на по-ранните ревизионистки тези на Запада, е също толкова несъвместима с доказателствата в източника, както твърдението на Зуков, че Сталин е свален от Булганин, Берия и Маленков през 1951 г. (вж. По-горе). Борис Илизаров напълно основателно приема такива твърдения като „старата приказка за добрия цар“ (46).
Немалко жертви на Сталин, независимо от тяхната съдба, се идентифицираха с преследвача си, явление, което остава загадка и до днес - и все още оказва влияние днес.
[1] Робърт Сервиз: Ленин. Биография, Мюнхен 2000.
[2] Леон Троцки: Сталин. Биография, Кьолн a. а. 1952, 11.
[3] Хайнц-Дитрих Льове: Сталин. Разгърнатият революционер, Гьотинген 2002. Вижте също биографичната скица на Льове в гореспоменатата антология от Ева Мадер и Кристиан Лом.
[4] Троцки: Сталин, 33-42 (вж. Бележка 2).
[5] Юрий Зуков: Тайни Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков, Москва 2000, 544-550; вижте. също изявлението на Зуков в Сенявски, 50 години без Сталина, 53.
[6] Т. В. Каревская-Джакина: Введение, в: умира. (Ред.): Specpereselency срещу SSSR. (= Istorija Stalinskogo GULAGa. Konec 1920-ch - pervaja polovina 1950-ch godov vol. 7), Москва 2004, 23-94, тук 42.
[7] Последният преглед е предоставен от специалния брой на списание "osteuropa" "Унищожаване чрез глад. Холодоморът в Украйна и СССР" = брой 12/2004.
[8] Вж. Б. рецензията от Леонид Лукс в: sehepunkte 4 (2004), № 6, URL: http://www.sehepunkte.de/2004/06/6385.html .
[9] Бутовски полигон. 1937-1938 срещу Kniga pamjati Zertv politiceskich repressij. Vypusk 6, Москва 2002, 284-303.
[10] Дитер Пол: Националсоциалистическо преследване на евреи в Източна Галисия 1941-1944. Организация и екзекуция на сталинска масова престъпност. Мюнхен 1996, 55.
[11] Това се доказва от дневния ред на Политбюро, които сега са публикувани: G. M. Adibekov/K. M. Anderson (eds.): Politbjuro CK RKP (b) - VKP (b). Povestki dnja zasedanij 1919-1952. V trëch tomach, Москва 2000-2001.
Сара Дейвис/Джеймс Харис (съст.): Сталин. Нова история, Кеймбридж: Cambridge University Press 2005, xiii + 295 стр., ISBN 978-0-521-61653-9, 18,99 GBP
Йорам Горлизки/Олег Хлевнюк: Студен мир. Сталин и съветският управляващ кръг, 1945-1953, Оксфорд: Oxford University Press 2004, VIII + 248 стр., ISBN 978-0-19-516581-4, GBP 20.99
Ева Мадер/Кристина Лом (съст.): Утопия и терор. Йозеф Сталин и неговото време, Цюрих: Chronos Verlag 2003, 204 страници, ISBN 978-3-0340-0588-3, 24.80
Доналд Рейфилд: Сталин и неговите палачи. Авторитетен портрет на тиранин и онези, които са му служили, Лондон: Viking 2004, XXVI + 528 S., ISBN 978-0-670-91088-5, 20,00 GBP
Доналд Рейфилд: Сталин и неговите палачи, Мюнхен: Karl Blessing Verlag 2004, 618 страници, 24 ч/б илюстрации, ISBN 978-3-89667-181-3, 25,00 EUR
Aleksandr S. Senjavskij (ed.): 50 let bez Stalina: nasledie stalinizma i ego vlijanie na istoriju vtoroj poloviny XX veka. Материали "Kruglogo stola" 4 март 2003 г., Москва: Издателски център Instituta rossijskoj istorii RAN 2005, 184 p.
Робърт Сервиз: Сталин. A Biography, Лондон: Macmillan 2004, 715 стр., ISBN 978-0-333-72627-3, 25,00 GBP
Когато цитирате този отзив, моля, включете точния URL и датата на последното ви посещение на този онлайн адрес.