Мнение Въглероден данък!
Актуализирано: 1.2.2016 г. 10:28 ч. ->
Няма универсален регулаторен инструмент за ограничаване на глобалните климатични промени, но без да се намалят енергийните субсидии и да се въведе данък за въглероден диоксид „месо“, нещата със сигурност няма да работят.
Климатичната среща в Париж бе белязана от преливащ ентусиазъм и добри намерения. Бяха отправени амбициозни предложения за драстично намаляване на емисиите на парникови газове от глобалното затопляне, предимно на въглеродния диоксид, за да се запази глобалното затопляне в рамките на 2 градуса по Целзий от преди индустриалната революция. Сред най-големите емисии Китай планира да спре по-нататъшния растеж на емисиите до 2030 г., САЩ обещаха намаление с 26-28% в сравнение с 2005 г., а Европейският съюз пое ангажимент с 40% до 2030 г. в сравнение с 1990 г.
Париж несъмнено е крачка напред от Протокола от Киото, тъй като успя да включи развиващите се страни, включително първия в света (Китай) и третия (Индия) емитери в намаляването на емисиите.
Вярно е, че за това развитите страни трябваше да „смазват“ развиващите се страни, особено Индия, със 100 милиарда щатски долара годишно дарения, което прави модела на икономическия растеж на Запада, отговорен за изменението на климата. Поради това Париж постигна дипломатически успех, дори националните програми да предотвратяват само повишаване на температурата с повече от 2,7 градуса по Целзий, в сравнение с целта от 2. Международната енергийна агенция (IEA) прогнозира, че през 2030 г. емисиите ще продължат да бъдат с 8% по-високи от настоящите, въз основа на националния климат програми.
За съжаление Парижкото споразумение не съдържа общи инструменти за постигане на доброволните цели. Въпреки това, докато изкопаемите горива остават евтини, е безнадеждно да се ограничи тяхната употреба само чрез регламенти. Ето защо Парижкият пакт счупи крилата си. Лидерите на енергийни компании, изказани от Financial Times, почти единодушно заявиха, че споразумението "няма да се промени много" в техните инвестиционни политики до момента.
Амбициозните планове за намаляване на емисиите, както и преди, противоречат на бизнес интересите. Няма признаци, че инвеститорите са се отклонили от акциите на енергийните компании от страх, че запасите от горива ще останат в земята като „замразен капитал.“ Парадоксално е, че се случи точно обратното. Сравняването на акциите на 100-те най-и сто най-емитиращите в света компании, Standard & Poor установи, че акциите на групата с високи емисии се представят дори по-добре от другата група от 1999 г. Теглото на въглищата продължава да нараства в световния енергиен баланс, от 23 на 29 процента между 2000 и 2014 г. Това не е изненадващо, тъй като горивата, чиито въглища са най-малко облагаемият енергиен източник и дори са силно субсидирани продукти в няколко държави.
Необходима е нова комбинация от административно регулиране и пазарни стимули, за да се предотврати постигането на съдбата на Париж в Киото. Миналият опит показва, че възможностите за политика в областта на климата, основана на регулаторно регулиране, като задължителни показатели за енергийна ефективност и емисии, са много ограничени. Икономистите са единодушни, че има два ефективни, базирани на пазара средства за постигане на глобалните климатични цели: намаляване на субсидиите в цените на енергията и налагане на въглероден данък върху горивата пропорционално на тяхното съдържание на въглерод. И двете ще осигурят ефективен пазарен сигнал (чрез реалните социални разходи на енергийните източници) за насърчаване на инвестициите и поведението на потребителите за ограничаване на изменението на климата. Голямото предимство на двата инструмента е административната простота на изпълнение. Недостатъкът им обаче е, че се сблъскват със силна политическа съпротива поради значителното покачване на цените на енергията.