Международната политика на Германия - Заключение - Presses Universitaires du Septentrion
Международната политика на Германия
Пълен текст
„От дебатите за Гърция, еврото и финансовата криза оставам с впечатлението, че някои от нас не знаят какво означава обединена Европа за всички нас. ХДС трябва да остане „партия-Европа”. "
Хелмут Кол, Берлин, 1 октомври 2010 г.
- 1 Ch. Hacke, Weltmacht wide Willen. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland, Щутгарт, Кле (.)
2 Разбира се, германската власт съществува, но тя е неравномерно разпределена и липсва последователност. Водещата сила износител след Китай, водещата икономическа сила в Европа, Федералната република, която далеч не се е превърнала в глобален играч, има само ограничен политически статут по въпросите на сигурността и отбраната. И тя е доволна от това. Твърде голяма, за да не рискува трайно европейското равновесие, твърде скромна, за да подхранва глобалните амбиции, Германия е сила „въпреки себе си“, както вече беше забелязал политологът Кристиан Хак в навечерието на падането на Стената 1. Всъщност тя заема място в ЕС, сравнимо с ролята, която САЩ играят в НАТО, и поражда очаквания, които е обречена да разочарова. И все пак, макар ЕС да не може да действа срещу или без Германия, той запазва само тесен диапазон на действие: намесата в Либия е доказателство за това. По този начин Германия се оказва търсена от всички страни от други страни членки на ЕС (особено като касиер), страни кандидатки и потенциални или действителни партньори. Тези искания със сигурност са логични и разбираеми, но също толкова химерни, колкото известната „Германия ще плати“ от старо време.
4 И накрая, страните партньори правилно заклеймяват ролята на германските „играчи на вето“. Въздействието на „културата на сдържаност“ в Германия обаче е слабо разбрано, разглеждано като просто алиби. Вярно е, че германският пацифизъм, парламентарната предпоставка преди всяка мисия на Бундесвера и ролята на Конституционния съд в областта на европейската интеграция представляват мощни спирачки, които пречат на Берлин да поеме своите международни отговорности. Но може ли споменът за Холокоста и редовните и повтарящи се чествания на началото и края на двете световни войни и нейните големи битки, в цяла Европа, да пораждат нещо различно от „култура на сдържаност“ у онези, които преди всичко трябва да поемат наследство? Германският пацифизъм със сигурност е обезпокоителен. Но какво биха казали онези, които го съжаляват, ако Германия инвестираше масово в своите въоръжени сили (без да отчита, като Съединените щати, своето бюджетно състояние), ако тя се намеси навсякъде по света и се ангажира с въоръжени боеве, без предварително вътрешно обсъждане и въз основа на единствената воля на своя канцлер? Дали светът ще се чувства по-безопасен ?