Метадон, рак и играта на надеждата - Deus ex Machina

Тези, които имат рак, търсят изцеление. Колкото по-лош е ракът, толкова по-драстични стават мерките. Много пациенти с рак и техните семейства се придържат към всяка сламка. Всеки ден, всяка минута, която може да бъде открадната от болестта, струва много.

Различни шарлатани също са открили това. Те предлагат непроверени, неодобрени лекарства или „природни средства“ - за много пари, които трябва да бъдат платени частно. Разпространявайки фалшива информация и съмнения относно доказателствената медицина, вие успявате да разубедите понякога дори лечими пациенти от одобрени терапии.

Това е специален случай, когато има нови идеи, нови подходи за лечение на рак, които са съобщени погрешно, преувеличени и полемични. Точно това се случва в случая с метадон, където изследванията на химик са хипидирани като терапия, презряна от „фармацевтичното лоби“. Съответните туитове и дискусии в Интернет доминират в дебата. Може ли метадонът наистина да излекува рака? Метадонът дори се удържа на пациентите - поради ниски финансови причини?

В лаборатории по целия свят хората изследват как да разработят ефективни терапии срещу рак. Химикът Клаудия Фризен от Улм направи същото. Тя изследва, че раковите клетки, лекувани с метадон, реагират по-добре на химиотерапия с доксорубицин. Връзката между опиатите и раковите клетки не е нова, но досега няма ясни резултати. Фризън показа, че както някои ракови кръвни клетки (остра лимфна левкемия), така и агресивни мозъчни ракови клетки (глиом, понастоящем нелечими) умират, когато ги лекува с комбинация от метадон и доксорубицин. Резултатите, получени в клетки извън тялото, т.е. in vitro (извън живия организъм), обаче не са много значими. Те са особено подходящи за разглеждане на механизми в изолация. Те обаче изобщо не са подходящи за клинични изявления. Тялото около него просто липсва.

Следователно е утвърден метод за трансплантация на ракови клетки в мишки и след това за тяхното лечение. Тук също беше направен опит да се ограничи растежа на туморите, като се използва комбинация от метадон и доксорубицин. Но не и за спиране на растежа на тумора. Отново се препоръчва повишено внимание. Те in vivo (при живи същества) са „образци на животни“ с изкуствени тумори. Освен това на мишките е давана доза от 20 до 120 милиграма на килограм метадон на ден. Прехвърлено на хора, дори 20 милиграма на килограм може да бъде предозиране.

Следователно трябва да се спазват няколко критерия и ограничения:

Противораковият ефект на метадона може да бъде показан само при няколко клетъчни и животински модели.
В тези проучвания метадонът е работил само заедно с определено химиотерапевтично лекарство (доксорубицин); други активни съставки не са изследвани.
Проучванията не предоставят никаква информация за това колко добре е комбинираната терапия с метадон.
Въпреки че имаше голям брой умиращи ракови клетки, не всички ракови клетки бяха убити.
Мишките са получили много висока доза метадон.
Тази информация не идва от клинични проучвания и следователно не е тествана върху пациенти.

Независимо от това, старите проучвания от 2008 и 2014 г. бяха достатъчни, за да се заснеме репортаж наведнъж. Нейният разказ беше ясен: нямаше пари, които да се правят с метадон за фармацевтичната индустрия, така че по-нататъшните проучвания върху него не бяха доходоносни. Телевизионното списание plusminus дори посочи, че изследователят на рака ще откаже да изследва метадон от личен финансов интерес. Може ли наистина да се мисли, че хората са толкова закоравели, че умишлено преустановяват изследванията на потенциална терапия от неизлечимо болни хора, за да осигурят продължаващата продажба на скъпо лекарство?

Сега има индикации да се опита лечение с метадон. Метадонът може да спечели само. Но това не е толкова лесно. Има основателни причини, поради които имаме много строг регламент за одобряване на лекарства в ЕС. Искаме да знаем как работи нещо, колко силно действа и какви са страничните ефекти, за да може да се гарантира на пациентите безопасно лечение. Вече познаваме страничните ефекти на метадона като заместващо лекарство: дихателната парализа и сърдечните аритмии са най-важните. И двете могат да доведат до смърт, ако не се лекуват. Съществува много висок риск от предозиране поради дългото време на задържане на метадон в организма. Понастоящем не е ясно дали страничните ефекти се влошават или се появяват допълнително при едновременно лечение на рак.

В малко ретроспективно проучване върху пациенти, в които участва Фризен, за първи път беше установено, че метадонът може да се дава заедно с химиотерапия. Това не е изненадващо, тъй като метадонът се използва в палиативната медицина като други болкоуспокояващи. Въпреки това не могат да се направят заключения относно ефективността в проучването на Фризен: В анализа са включени само 27 пациенти с различни мозъчни тумори на различни етапи. Това не е добра отправна точка за солидни и статистически значими резултати. Трябва да се извърши широко клинично проучване в съответствие с международните стандарти за одобрение и тези, които вярват, че фризийците вече събират пари за това.

Има обаче клинично проучване на други изследователи от Центъра за ракови заболявания на MD Anderson, този път с над 900 пациенти, което не показва предимства с метадона пред други болкоуспокояващи. Съществува и предклинично проучване, което оценява противораковия ефект на метадона в няколко клетъчни линии като значително по-нисък от този на други опиоиди и посочва различни недостатъци на предишните проучвания.

Освен това, разбира се, има многобройни Приложни изследвания към метадон като чисто облекчаване на болката в терапията на рака. Тук със сигурност биха били забелязани спонтанни, необикновени изцеления или подобрения.

Метадонът не действа само защото вярвате в него. Германското общество по хематология и онкология предупреждава за нереалистични очаквания и възможни опасности: За хората в терапия на пристрастяване рискът от смърт с метадон е бил 46% по-висок, отколкото с морфин. Съществува и голяма опасност от незаконно придобиване и използване на метадон. Сега това е хит за лечители на вяра и шарлатани, които искат да извадят парите от джобовете на хората с фалшиви надежди.

Защо Фризън все още държи на идеята си? Една от възможните причини е, че тя и двама колеги притежават патент за употребата на метадон при рак (така че метадонът като раково лекарство е много патентован). Това е регистрирано през 2008 г., т.е.преди 9 години, и се очаква да изтече през 2028 г. Патентът е заявен в няколко държави, както и в Европа и таксите за това стават все по-високи с течение на времето. Като цяло това могат да бъдат по-високи 5-цифрени суми годишно. След 9 години патентът вече е на възраст, при която патентните такси нарастват експоненциално. В крайна сметка правата на собственост, които не се използват в търговската мрежа, не трябва да блокират иновациите.

Понастоящем патентът за метадон в раковата терапия е губещо предложение за изобретателите и собствениците. Така че това самите вие

един патент си заслужава, той трябва да бъде лицензиран или продаден с печалба. В случай на метадон обаче това изобщо не е необходимо, тъй като одобрените лекарства могат да се използват извън етикета.

В известен смисъл Фризен е прав: не би си струвало фармацевтичната компания да изследва и одобри метадон като терапия на рак. Потенциалният купувач или лицензополучател ще трябва да финансира цялостно клинично проучване за развитие и регистрация, което възлиза на между 500 и 800 милиона евро струва и може да отнеме 5-10 години. Възвръщаемостта на тази огромна инвестиция обаче е повече от несигурна, дори ако метадоновата терапия наистина би работила. В допълнение, патентът на Friesen и колеги може да е изтекъл до момента, в който метадонът е бил одобрен като раково лекарство, или оставащият срок би бил твърде кратък, за да си върне поне парите. Производителите на генерични лекарства също биха чакали на пазара.

Емоционалният дебат за метадона, с неговите твърдения за алчност за печалба и нечовечност, насърчава преди всичко едно: той подкопава доверието в лекарите, производителите на лекарства и следователно в медицината, основана на доказателства. Той кара пациентите в обятията на шарлатаните, които интерпретират медицинските резултати в тяхна полза и се възползват от невярна или погрешно интерпретирана информация. Случаят с метадон е близък до теорията на конспирацията, не на последно място популяризиран от едностранчивия и некритичен доклад.