Лявото насилие е намалило политиката
Актуализирано: 01/06/19 - 18:56
Грабители, бунтовници и активисти на черния блок се придвижват през Шанценвиертел на 7 юли.
В интервю за ФР изследователят на екстремизъм Шумахер говори за дерайлиралите протести, включително на Г-20, и за многообразието на критичната политическа сцена.
Г-н Шумахер, бунтовете в Хамбург бяха демонстрация на левия екстремизъм?
В Хамбург имаше много разнородна тълпа, която не беше свързана една с друга чрез обща политическа идея или мотивация. Със сигурност са участвали леви радикали и автономни групи. Дори и при тях има различни тенденции. И тогава имаше политически неопределими групи като воайори и селфи нарцисисти. Не е задължително да отидат там, за да вдигнат бунт, но са се оставили да бъдат отнесени.
И изведнъж обираш магазини и палиш коли?
В автономния спектър има основно отношение за противопоставяне на границите - също чрез увреждане на имуществото или съпротива срещу полицията. Тези граници се определят много различно в зависимост от държавата. Няма общо разбиране за насилието. Това се вижда от факта, че в местната автономна сцена има все повече гласове, които се дистанцират от случващото се.
Каква е целта на насилието?
Политически мотивираните актьори разчитат на елемента на грандиозното. Нарушенията и насилието генерират повече внимание и отзвук, отколкото голяма демонстрация от 70 000 участници. Това го виждаме и сега.
Но вие не генерирате съчувствие с него.
Това е амбивалентността. Получавате два ефекта. Човек плаши. Но от гледна точка на някои участници е политически успех, че се обсъжда дали такава среща на върха с тези участници може изобщо да се проведе в голям град.
Наистина? Ако срещата на върха се премести в равна земя, тя все пак ще се състои.
Когато срещата на върха трябва да се оттегли от града, когато Г-20 се срещне зад стените, на остров, на открито, образът на политиците, които са далеч от проблемите, се потвърждава. Това означава, че те са малко делегитимирани. Срещата на върха се разглежда като демонстрация на сила, която човек би искал да наруши. Това е шоудаун. От двете страни.
Последиците от състезанието ще бъдат усетени от частни лица, чиито автомобили сега са изгорени.
Основната идея е да се създаде безпорядък чрез смущения и по този начин да се пробие етапът на срещата на върха. Първоначално това няма нищо общо с насилието. Например става дума за седнали блокажи или опит за влизане в ограничени зони. Едната страна го описва като защитна зона за политиците, другата страна го вижда като зона без демокрация, защото правото на събрания там не важи. Какво се случва тогава не е част от план. Това е собствен импулс, който се развива, без демонстрантите все още да имат контрол над него. Участват и други участници, като полицията и политиката.
Но човек приема, че това ще дерайлира?
Вие приемате своя импулс. Алтернативата би била да не смеете да се сблъскате с каквито и да било конфликтни ситуации. Това не е алтернатива за тази група.
Левото екстремистко насилие се подценява?
На първо място, тежестта на политически мотивираното насилие от левицата е намаляла през последните няколко десетилетия. Вече имахме много по-високи нива на конфронтация в Германия. В същото време прагът на толерантност на обществото е паднал. Възприятието за това какво е насилие и кое е приемливо се промени. Освен това се различава от този във Франция, Италия или Гърция например. Някои актове на насилие също се разглеждат критично там, но са по-скоро част от един вид протестен фолклор. Това, което също трябва да видите: срещата на върха е извънредна ситуация, не е ежедневие. Това, което се случва там, не е нормалното, а е специален случай. Акцентът обаче трябва да бъде върху ежедневните събития.
Поглежда се по-внимателно към дясното екстремистко насилие, отколкото към това отляво?
Наистина се разглежда десният екстремизъм. Това се обяснява с историята, формата и адресирането на насилието. Обяснява се и с високата разрушителна сила на неонацизма, на расизма. В зависимост от броя, сме имали между 70 и 150 смъртни случая от дясно екстремистко насилие в Германия от началото на 90-те години. Ето защо обществото понякога е много внимателно.
И е по-снизходителен с лявото око?
Човек не може да каже, че не вижда радикалната левица и не се занимава с нея. Специфичното е, че съществува широка, разнородна, лява ежедневна култура, която не е нито радикална, нито екстремистка.
И тя има трудности да се разграничи?
Напротив. Има голям страх отляво, че някой ще бъде отговорен за насилието. Това може да се наблюдава в момента. Тогава се казва например, че насилието няма нищо общо с левицата. Има много дълга традиция на революционни начинания вляво. По правило революциите имат много общо с насилието и подрива. Не е целесъобразно да се разделя това. По-скоро трябва да се обсъди: какво остава? Колко голям е обхватът? SPD не се застъпва за революционни сътресения. Вашата идея за лява политика е далеч от идеите на автономистите.
Какво би донесло затварянето на Роте Флора и други левоавтономни центрове?
Разбира се, първо ще отнеме място от ляворадикалната контракултура. Но преди всичко това би било популизъм и акционизъм. Предполага се, че отговорността за инцидентите трябва да бъде ясно локализирана в много специфична група - което не е вярно. И идеята, че във флората има хора, седнали наоколо, които са планирали тези бунтове, ми се струва странна. От една страна, защото имаше собствен инерционен инерция. От друга страна, защото флората е на презентационната плоча. Това не е затворено пространство. Сигурно полицията знае какво точно се случва там. Между другото, флората не само се е превърнала в чуждо тяло, но и в положителен символ за цветността и непокореността на областта. В други контексти това е дори част от маркетинга на местоположението в града.