ЛЕТОПИСЕТУЛЪТ НА СТРАНАТА MO-L-D-OVEI -ОТ A-BON VOD ؤ ‚-أژ ТУК Както Григоре Урече е работил
Документи
ЛЕТОПИСЕТУЛ TRII MO-L-D-OV EI -DELA A-BON VOD - NCOACE
P. P. PANAITESCU UNIVERSITY PROFESSOR
МИТО МОЛДОВАН КОЛЕДА АРОН ВОДА ТУК
LETOPISETUL TARIIMOLDOVEI DELAARON VOD INCOACE
P. P. PANAITESCUPROFESOR UNIVERSITAR
КРАЛСКА ФОНДАЦИЯ ЗА ЛИТЕРАТУРА И ИЗКУСТВО 39, Bulevardn1 Lucir Ware ', 59
ЧЕРТАТ ОТ ТАЗИ СЛАДКА КНИГА
ХИЛЯДА ЕДНО СУТА КОПИЯ $ 1 PEHARTIE VIDALON ДВАДЕСЕТ $ 1 $ ШЕСТ БЕЗКОПИЙНИ КОПИЯ, НОМЕРИРАНИ ОТ i-z6
VO4.4, OLEti: * yni 49! f; orio, onEA6c.eCTC n'brASC, r1, t))
JSE g H H IEW ri/FA.rA ti, e1.1101C
/ CFI "'I * (.) 1chAikiii? C_D HocTiivo,. (1 ---', I
etirtICIf yl, E (.4 A pit ii, f ill. 0 C IA; A'7, f 11, .
jq \ 90 ri-1111 drilliti (Tr 'i, s
1-1 ', iri, (A/19-itt, tifil ii i.i Er: AC i - 11me 71 itE/01 H, i If E fiA TV%' I, 9111417'2
ett1/1A'Aii AN'11 'i-c./Vc .'A lif, f. 1: к.А4. ' т
-СРАМЪТ 'fil`bet CAAE/11, stHATX. /
,11,4041, ri /11E0A.AE bOtKO, CO,
Том J от сборника с писанията на Мирон Костал, публикуван от Фондация Regall за Literattirk 0 Изкуството улавя най-важното, марионетката като мащаба на великия молдовски летописец от ХVІІ век: Cromca Tdrzi Moldovei dela Aron vodd la Dabzja vodd (1595 -1 661). Всички останали борби на Мирон Костм, на румънски и полски, всяка с малък размер, трябва да бъдат включени във втория том, който ще бъде последният.
ВАЖНА И ИСТОРИЧЕСКА СТОЙНОСТ. ХРОНИКАТА НА МИР НА КОСТИН
В молдовската хистонография от 17 до 18 век, бихме могли да кажем, сътрудничество между поколенията. Точно както Григоре Урече беше обработил cromcaboierulm bltrin Eustratie logofitul 1), така Mu-onCostal продължи на Ureche, а Neculce на Miron Costin.
Луксозната хроника на Мирон Костин не включва кратко препечатка от молдовския остров, от царуването на Арон
2) C. Giurescu, Noi contrzbutu la studzul cromcanlor moldovem. Бу-кюрелти, 1908, с. 87.
вода пинг при смъртта на Stefiruta vodi f ml от Vasile vodiLupul, което вече е 1595 розово през 1661 г., общо 66 ч. сутринта. Самата тя е една от най-важните епохи в нашата история. След като представи героичната дома на Михай Витеазул от молдавско-венецианската гледна точка, кръстът преминава през земите на Мовилести, което означава началото на културното влияние на Полша в Молдова. Големи турско-полски войни за това. ' страната, която завърши с битките при Тутора (1620) и Вой (1621), са последвани от куполите на културното развитие, преди ерата на Василе Лупул, на Луз Раду Михнеа (1623-1626) и Мирон Бамовски (1626-1629). Дамата с голям блясък и престиж на Василе Лупу (1634-1653) прилага в политиката културата на тази на съседа си от Мунтения Матей Басараб и рисковото заселване на казаците от Украма, формира ядрото
най-важната част от минзухара. След това историята на следващите три доинну, на Георге Стефан (16531658), Георге Глука (1658-1659) и Стефан Лупул (1659-1664), всички свързани с драматичната борба на трансилванския принц Георги II Ракоци, завършват работата на Миран Разход.
Хрониката включва специален героичен период от петнадесети век и следващия, сега е ера на политически упадък, въпреки че Молдова все още не се е примирила със залеза на славата си и това е време на големи сътресения. Но в същото време създава - старата румънска учена култура, несломимите зарове. социална е ерата на тоталното отвличане на аристократическия най-голям, от типичната представителна област е Mfron Costin.
Интересното е, че поради своята тема книгата на Мирон Костин е много студена над останалите молдовски хроники по отношение на своята историческа и литературна стойност. В сравнение с хрониката Урече, предшественикът на Мирон Костин, той остава дълго време
по-горе и има по-висока цена за историците Хрониката на Урече вече не е много полезна днес, тъй като нейните източници са разкрити. Урече не е бил съвременен с епохите, които го описват, и е събрал новините от молдовската хроника на Евстратий, логофила, който от своя страна е превел славянските хроники от 15-ти и 15-ти век. 16-ти век, публикувани днес, както и румънските исторически новини от хрониката на Белски, също получени от шедьоврите на Длугош и Кромер. Следователно това е компилация с информация от втория мини и който иска да изучава историята на Молдова по това време, аз също съм адресиран до хронистите на Урече, но към неговите източници.
Нещата са съвсем различни с Мирон Костин. Вярно е, че за малко количество историческа информация той е длъжен в хрониката на няколко чуждестранни източника, особено хрониката на епископ Павел Пиасеки 1), но тази информация е само малка част от хрониката на Мирон Костм. За епохата, за която пише, той нямаше вътрешен източник и до края на управлението на Василеси владетелят на следващите трима войводи беше очевидец. Като цяло, с всички многобройни вътрешни и външни документи, публикувани напоследък, нито един историк Хрониката на Мирон Костин може да бъде пропусната, за да изучава историята на Молдова от началото и средата на 17 в. Това е неизчерпаема мини-информация, често уникална, която можем да контролираме и подкрепяме с други източници. По отношение на епохата, следваща 166r година, годината, в която завършва разпятието на Мирон, имаме цяла поредица от cromce и повествователни източници: The Chronicle Pi Moldovet dela IstrateDabzja от втория купол на Antioh Cantemir (16611705) 2), хрониката на Neculce, на Мусте, а именно mfor-
Вижте msu надолу в главата, озаглавена „Исвоареле“. Публикувано под заглавието по-горе от C Giurescu Bucure, ti, 1913 г.
партньори от различни произведения на Димитри Кантемир, така че тези извори нямат качеството на един източник, което е вътрешната хроника на творчеството на М. Костин.
от друга гледна точка хрониката на Мирон Костин е ценна: той е, колкото е възможно по-човешки, безпристрастен; той сяда и е безпристрастен и го счита за почетен дълг към възходящите на хрониките, и не издига или понижава несправедливи каещи се, според симпатии и антипатии (стр. 159). Con-deml грехът не е в услуга на ruciun между господата и авторът все още е много добре информиран, защото той заема висши сановници-
той играе политическа роля, семейството му е свързано с домрин, така той може да знае тайните и скритите причини за делата. Освен това той е интелигентен човек, с военно разбиране на фактите, които вижда от по-висока гледна точка, той ги съди за техните причини и последици.
Мирон Костин изследва не само войни, но и обмен на домейни, но и нещата в борбите, борбите, героите, титлата, интригите и реформите. Следователно историческата стойност на неговата хроника е известна с това, че той е бил свидетел, често единственият свидетел на rkmas pank днес, частично интелигентен свидетел на историята на Молдова. Пе и Урече
е бил съставител, Некулс, че другите крокодили от осемнадесети век са били хора, които са гледали нуну-натк от онова време с популярно разбиране, само Мирон Ко-стин е бил учен болярин, който се занимава с душите и безсмъртните от своята висока култура.
И ние не вярваме в себе си, но тази работа би била лишена от грешки. Особено в частта от самото начало, където Мирон описва от слухове, от боярите битрим или дупл Piaseckio epock, в които не е бил роден инк, грешките са сериозни и многобройни и исторически неговите изявления трябва да бъдат внимателно контролирани. Не повече, не по-малко от две дузини господари на Молдова, чието господство е описано от Мирон
Те обаче никога не са съществували в седалището на тази страна. Говори се за Стефан Раду водд, предполагаем наследник на Арон водл, събран от Мирон Костин от хрониката на Пиасецки, който вместо това игнорира domrua hu. Стефан Ризван и след това Богдан Мовили, син на Йеремия водл, с когото Мирон Костин Д. се сблъска с ръката на Молдова, обърквайки го със своя ски брат Александру (стр. 33 и 35). Излишно е да се каже също, че не е курично да се обосновава твърдението на М. Костин, а на Симион Мовилиар, че е завладял цялата Румънска държава, докато Михай Витеазул е в Трансилвания (стр. 16). Дори в главата за делаурни има хронологично объркване в историята на г-н Стефнити вод, в която летописецът поставя първо nIvhreain тари на претендента Константин Сербан с казаците, (стр. 211), а след това и битката от Клуж на Георги II Ракоци romne (стр. 2,16) В реа-литат, лупта. от Клуж се състоя на 22 май 1660 г. и при нахлуването на Константин Сербан през януари-февруари 1661 г. 1). Но такива грешки, които не hpsesc от mcio хроники, не положителната страна на голямото използване на хрониката.
Оценката на Мирон Костин за старата румънско-румънска литература също е тясно свързана с неговата стойност като източник на молдовски алистон. Ако стомахът оцени своята психологическа сила, портрети на дарители и боляри, тогава същото качество ще бъде оценено от литературния стомах, който търси трикове на таланта. Разбиране на причините за фактите и. на политическите ситуации, както и способността да се описва olupt или риск са качества на пън, те са едновременно бележки за литературен талант, които той пише Майрън Костин с mgestrie.
Грешка е Мирон Костин да бъде считан за представител на Бертранската и традиционната традиция.
1) C. Andreescu st C. Stoide, S'tefrimtd Lupu domn al Moldonet Bucu-resti, 1938, стр. И така, 57.
напротив, той е страстен двигател с голям талант за движение.