Лекция по социална психология
Лекция Социална психология Взаимоотношения в и между групи Лекция 07.05.200805
Изпълнение в взаимодействащи групи: загуби от процеса Определяне на представянето на групата Потенциална продуктивност на групата: Какво би могла да постигне групата, ако всички членове дават всичко от себе си? Действителна продуктивност на групата: Какво всъщност прави групата? Формулата на Щайнер: Действителен потенциален процес = Производителност Загуба на производителност
Загуби в процеса Експеримент на Latané, Williams & Harkins (1979) 3 условия: - в група (действително представяне на групата - в псевдо група (субектите чуват как другите хора пляскат по слушалките) - сам (сбор от всички отделни обеми = потенциално представяне на групата)
Процес загуби Координация и мотивация загуби в групи 0 Намаляване на изпълнението в% 5 10 15 20 25 30 Мотивация загуби Координация загуби 35 1 2 3 4 5 6 Размер на групата Потенциално изпълнение Псевдо група Реална група
Загуби в процеса Загуба на мотивация: Мотивацията на членовете на групата да постигнат пълното си представяне намалява поради социалния мързел, свободната езда, ефектът на снегир. Представянето на групата се влошава. Загуба на координация: Необходимата координация на членовете на групата води до загуби, напр. не всеки дърпа въжето едновременно, всеки дърпа в малко по-различна посока. Представянето на групата се влошава. Действителна производителност = потенциална мотивация- координация- - загуби на производителност
Добавка за класификация на задачите на Щайнер: По принцип постиженията на отделните членове на групата се сумират; групата е по-добра от най-добрия индивидуален член. компенсаторни: грешките на отделните членове на групата се компенсират взаимно; групата е средно по-добра от отделните членове. дизюнктив: достатъчно е правилно решение; групата е толкова добра, колкото и най-добрият член. Подложно kti (не може да бъде подразделено): t Групата е толкова добра, колкото и най-лошият член. Конюнктив (делимо): Групата може да бъде по-добра от най-лошия член, ако задачите могат да бъдат разпределени според индивидуалното изпълнение.
Класификация на задачите на Щайнер Аддитивни задачи Примери: изтегляне на въже, пълнене на пликове, загребване на сняг, пляскане, мозъчна атака. Описание: Индивидуалните вноски се обединяват; Задачата е максимална. Потенциална производителност: Сума от максималните индивидуални постижения Действителна производителност: По-добра от най-добрата, но често под потенциалната производителност поради загуби в процеса
Класификация на задачите на Щайнер Компенсаторни задачи Примери: Оценки на външната температура, трудността на изследването, времето до технически пробив. h Описание: Индивидуалните вноски се коригират. Потенциална производителност: средно за индивидуалните постижения Действителна производителност: групата превъзхожда повечето членове.
Класификация на задачите на Щайнер Отделящи задачи Задача: Фермер купува кон за 60 долара и след това го продава на друг фермер за 70 долара. След известно време той го купува обратно за $ 80 и го продава на трети фермер за $ 90. Каква печалба е направил от тези сделки? Решение: -60 + 70-80 + 90 = 20 (долара)
Класификация на задачите на Щайнер Отделящи задачи Примери: Въпроси, които изискват да-не или или-или отговори, напр. Б. аритметични задачи, пъзели или избор между опции. Ако решението е ясно: Ако някой знае, всички го виждат веднага: ефектът на Еврика! Описание: Трябва да се намери общо решение. Потенциална производителност: представяне на най-добрия член. Действителна производителност: Като най-добрия член в задачите на Heureka; при не-heureka задачи често по-лоши от най-добрия член.
Класификация на задачите на Щайнер Присъединителни задачи Примери: Алпинизъм, релейни писти Описание: Всички членове трябва да допринесат за общия продукт, за да се получи той. Потенциална производителност: Ако задачата не е делима, същото като изпълнението на най-слабите. Ако се дели, по-добре от най-лошото. Разпределението на задачите трябва да се основава на възможностите на членовете. Най-слабо представящият се член получава най-простата част от задачата или тази, която я овладява най-добре. Действителна производителност: Малко проучена.
Пример: Предположението на мозъчната атака на Осборн (1957), че групите са по-креативни от индивидите и следователно произвеждат повече и по-добри идеи в мозъчната атака, не може да бъде потвърдено в повечето изследвания. Номинална група се справя по-добре в сравнение. Номиналната група се състои от хора, работещи сами, които работят по същите правила като реалната група. Изпълнението на номиналната група се определя от индивидуалното изпълнение и съгласно същите правила, които се използват за определяне на представянето на реалната група (т.е. добавка, i дизюнктив i или конюнктив.) K
Пример: Мозъчна атака (Diehl & Stroebe, 1987) Обяснение: Социално безделие: Индивидуален принос не се разпознава Изпит: 2 x 2 Дизайн: 1. Субектите генерират идеи или самостоятелно, или в група 2. Субектите се разказват индивидуално или заедно с останалите се оценяват. Резултат: - С очакването на индивидуална оценка производителността е малко по-висока - Независимо от това, представянето на хората, работещи в групова ситуация, е по-ниско от представянето на отделните работещи хора.
Пример: Мозъчна атака (Diehl & Stroebe, 1987) Обяснение: Страхът от оценка: Страхът от отрицателна оценка води до нежелание на идеите Изпит: 2 условия: 1. Субектите генерират идеи в групата по обичайния начин. 2. Субектите генерират идеи като под 1., записват се на видео (за демонстрационни цели в семинара) Резултат: изпълнението във второто състояние е малко по-ниско
Пример: Мозъчна атака (Diehl & Stroebe, 1987) Обяснения: Социално безделие: Индивидуален принос не се разпознава Тревожност от оценката: g Страхът от негативна оценка води до нежелание на идеите Блокиране на производството: Само един член може да говори наведнъж, така че идеите са забравени и вие сте Развличането на собствени нови идеи (Diehl & Stroebe 1987, 1991).
Блокада на производството (Diehl & Stroebe) Мозъчна атака при 5 условия 1. Интерактивна група: реална група от 4 души 2. Индивидуално генериране на идеи: сам, без комуникация 3. Сам, блокиране, комуникация 4. Сам, блокиране, без комуникация i 5. Сам, без блокиране, без комуникация
Пример: Условия за мозъчна атака g без блокиране самостоятелно, индивидуално, без комуникация Сам, без блок., Без комуникация Сам, блок., Без комуникация. Условия само с блокиране, блок., Comm.интерактивна група 0 20 40 60 80 100 120 Брой идеи
Процес печели Wlliams & Karau (1991) Субектите трябваше да работят по задача за мозъчна атака. 1. Сам 2. В група от двама без информация за партньора 3. В група от двама с информация, че партньорът не е толкова добър или не е толкова мотивиран. Резултат: Субектите са били по-добри в състояние 3, отколкото в състояние 1 (особено ако способностите на партньора не са били толкова добри). Обяснение: Опитахте се по-усилено, за да компенсирате очакваното по-лошо представяне на вашия партньор. Имаше спечелени съдебни спорове при условие 3.
Печалби от процеса Коригирана i формула за представяне на групата: Действителна h производителност i = потенциален процес- процес- производителност - + печалби от загуби
Печалби от процеса Печалби от мотивацията: Груповата ситуация увеличава индивидуалните усилия (инициативност, постоянство) по отношение на критерия за изпълнение. Печалби от координация: Чрез груповата ситуация отделните ресурси се подобряват или разширяват като цяло.
Печалби от мотивация При какви условия могат да се получат мотивационни печалби? Груповата ситуация насърчава по-критичен размисъл върху собствения принос. Самопреодоляване. Социално сравнение с други членове на групата, които са еднакво силни по отношение на представянето. Социална конкуренция с други членове на групата. Значение на групата за индивида. Компенсация за по-слабите членове
Координационни печалби При какви условия може да настъпи координационна печалба? Груповата ситуация насърчава разпределението на задачите според способностите му Взаимно коригиране на грешките Компенсация на тенденциите на реакция и индивидуалните перспективи Синтез на приноса
Модел на групови задачи на групата (McGrath) Тип 2: Задача за творчество Тип 1: Задачи за планиране Кооперация Тип 3: Интелектуални задачи Тип 4: Задачи за вземане на решения Тип 5: Когнитивни задачи за конфликт 2 1 3 8 4 7 5 6 Тип 8: Изпълнения задачи Тип 7: Конкурси задачи изберете генериране изпълнение изпълнение договаряне Тип 6: Смесени мотиви задачи концептуално поведение
Задачи в груповата задача Circumplex Model Преместване на търговски квадрант: Генериране на квадрант: Генериране на сътрудничество мозъчен штурм концептуално поведение сътрудничество разработване на план кой е креативност какво прави при поискване генериране на идеи Тип 1: Задача за планиране Тип 2: Задача за творчество
Задачи в груповата задача Circumplex Model Medicine-Ethics-Committee Quadrant: ant Избор на конфликт концептуален Няма правилно решение Тип 4: Задача за вземане на решения Съдебен квадрант: Договаряне на концептуален конфликт Различни интерпретации Намиране на решение от различни перспективи Тип 5: Когнитивна задача за конфликт
Задачи в груповата задача Circumplex модел за понижаване на диети Футбол: EM `08 квадрант: Договаряне на дилема за конфликт на поведение (личен интерес срещу обществен интерес) Квадрант: Изпълнение на състезание за конфликт на поведение победителят взема всичко Тип 6: Задача със смесен мотив Тип 7: Задача за състезания
Задачи в груповата задача Circumplex Model Doubles в Уимбълдън Канибалната задача Квадрант: Изпълнение на сътрудничество Поведение Изпълнение под формата на състезание Тип двигателна задача 8: Задача за изпълнения Квадрант: Избор на концептуално сътрудничество Правилно решение Тип задача на Eureka 3: Интелигентна задача
интелектуална задача (пример: канибали срещу мисионери) 3 мисионери и 3 канибали са в капан на остров. Имате само една лодка, която може да побере само двама души едновременно. Всеки от мисионерите, но само канибал, може да гребе. Целта е всички 6 души да бъдат отведени до отсрещната банка. НИКОГА обаче НЕ е позволено на повече канибали да се срещат с по-малко мисионери, в противен случай бедните мисионери ще бъдат изядени! Разбира се, обратното не е вярно! Колко пресичания са необходими?
Групи като системи за обработка на информация Изпълнение на групата Изпълнение при наличие на друго представяне във взаимодействащи групи Групи като системи за обработка на информация
Групи като системи за обработка на информация Социално познание: колективно познание Моделът за колективно вземане на проби (CIS) (Stasser & Titus 1985) скрити профили Ефектът на общото знание (Gigone & Hastie 1993) Модел с два процеса (Winquist & Larson 1998) Обяснителни подходи Трансактивна памет Компютър -посредническа групова работа
Групи като системи за обработка на информация Социално (индивидуално) познание: познания на индивиди id или на групи като средна стойност t на индивидуалните познания Социално (колективно) познание: познания в групи в резултат на взаимодействието на отделните когнитивни системи
Моделът за колективно събиране на информация (CIS) Според Stasser и Titus груповата дискусия е процес, при който информацията се компилира от наличен информационен пул. Информационният пул се състои от информацията, достъпна за отделните членове. Тъй като членовете на групата обикновено имат не само една и съща, но и различна информация, тоест информацията е разпределена неравномерно между членовете на групата, отделните членове на групата могат потенциално да получат нова информация от своите дискусионни партньори. Групата има предимството пред индивида, че решение може да се вземе на по-широка, т.е. по-информативна основа. Предпоставка обаче е уникалната информация, т.е. информацията, която има само един или няколко членове, също да бъде съобщена на групата.
Моделът на ОНД Но: Има тенденция да се предпочита обменът на споделена информация. Stasser и колеги наричат това предпочитание предимството за вземане на проби за споделена информация. Когато групата обсъжда повече информация, с която всеки разполага (споделена информация) и обсъжда по-малко информация, с която разполагат само отделните членове (неразделна информация), предимството на групата пред индивидите намалява и решенията на групата са по-малко от оптимални.
Моделът на CIS Основна вероятност, с която се споменава информация: p (m) p (m) Вероятност тази информация да бъде спомената в групова дискусия: Вероятност, че неразделена информация се споменава с основна вероятност p (m) = 0,40: Вероятност че споделената информация се споменава с основна вероятност p (m) = 0,40 и размер на групата 3: p (d)) = 1 [1 p (m)] np (d) = p (m) = 0,40 p (d) = 1 [1 0,40] 3 = 078 0,78
1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 Моделът на ОНД 0,1 10 0,2 20 0,3 30 0,4 40 0,5 50 0,6 60 0,7 70 0,8 80 0,9 90 1,0 Вероятност дадено лице да запомни и спомене даден елемент n = 2 n = 3 n = 6 n = 12 Социална психология II Проф. д-р Ursula Piontkowski 0.0 Вероятност даден предмет ще бъде обсъден
скрити профили Скрит профил съществува, когато най-добрата алтернатива не може да бъде идентифицирана въз основа на индивидуалната информация на членовете на групата. Споделена информация: Неразделена информация: Информация, която всички членове вече имат преди дискусията Специализирани познания на член на група (междинна форма: частично споделена информация) Решението на скрит профил изисква неразделената информация да се обменя и интегрира.
скрити профили индивидуална информация споделена/неразделена информация за група член член b член c кандидат X 5-1 + 2+ 5-1 + 2+ 5-1 + 2+ 5-7 + кандидат Y 1-5 + 2-1- 5+ 2 -1- 5+ 2-7- 5+ предпочитание YYYX
скрити профили Членове на комисията ii p1 p2 p3 p4 p5 Общо положителна информация a1 a2 a1 a2 a1 a2 a1 a2 a1 a2 Кандидат A 2 b1 b2 b3 b4 b5 Кандидат B 5 Кандидат A вероятно ще бъде избран, тъй като всеки член има двойно повече положителна информация за кандидата А има какво да кажем за кандидат Б.
Общоизвестният ефект Споделената информация влияе върху преценките на всеки отделен член на групата преди дискусията. i Възникват индивидуални предпочитания, които от своя страна влияят върху груповите решения. Неразделената информация засяга само предпочитанията на отделен член на групата, така че не определя резултата от групата толкова.
Експеримент на Gigone & Hastie Ефектът на общото знание - субектите трябваше да предскажат оценките на студентите в даден курс. - Информацията се базира на описания на учениците под формата на среден успех в гимназията, натоварване в други курсове, дати на посещение и др. Общо 6 информация. - Групи от по трима трябваше да съдят всеки ученик. - Всеки член на групата получи 4 от 6-те информация за преглед и даде индивидуална оценка. - След това групата обсъди t и постигна консенсусно решение. Резултат: 1. По-голяма честота на дискусии и по-голямо влияние на споделената информация върху решението на групата 2. Решенията на групата могат да се предвидят от първоначалните предпочитания на членовете на групата.
Предпочитанието за споделена информация Намеса Нормативно влияние на групата Липса на валидност Взаимно повишаване на рейтинга (взаимно подобряване)
Двупроцесен модел Качеството на груповото решение се влияе от два фактора: - от индивидуалните предпочитания, съществуващи преди дискусията - от обмена на информация t по време на дискусията i Влиянието на споделената информация се улеснява главно от индивидуалните предпочитания. Влиянието на неразделената информация се подсилва главно от дискусията.