Легитимационни стратегии в авторитарни режими - Иренеи
В тази перспектива, предпочитаният в това досие подход ще се фокусира върху въпроса за политическата легитимност в авторитарен контекст и ще има за цел да анализира стратегиите и практиките за легитимиране на авторитарните режими за поддържане на властта - централно измерение на функционирането на тези власти. системите обаче останаха относително неизследвани. Всъщност, докато една широко разпространена идея се състои в свързване на политическата легитимност и представителната демокрация, никоя политическа власт не може да си позволи да разчита единствено на принуда, без да се опитва да събере съгласието или да благоприятства съгласието на една партия от нейното население. Използването на репресии като основен инструмент за продължаване на господството бързо се оказва твърде скъпо политически, включително за най-бруталните режими, които не могат без практики и речи, които оправдават претенциите им за управление. Стратегиите за принуда и легитимация често се допълват.
По този начин работата, съставляваща това досие, има за цел да идентифицира непринудителните действия, прилагани ежедневно от изследваните режими за генериране на подкрепа, прилепване чрез лихви или просто пасивно приемане на населението и следователно, налагането като единствен достоверен орган. Накратко, целта е да се разберат материалните и символични стратегии, прилагани от авторитарен режим, насочен към цялото или сегмент от населението, за да запази, консолидира, обнови и „натурализира“ своето господство. Възприетият решително сравнителен подход предлага да се проучи този въпрос чрез пет оригинални казуса, които се оказват допълващи се чрез редица стратегии за легитимация, които те разкриват.
Символичното измерение първо ще привлече вниманието ни. Всъщност Морис Годелие предоставя плътен материал за нашите анализи, като настоява за „присъствието и важността, в основата на всички човешки взаимоотношения (...) на ядрата на„ въображаеми реалности “като съществени компоненти на тези взаимоотношения, тяхното придаване на смисъл и въплъщение в символични институции и практики “[30]. Връзката с паметта е анализирана в две от предложените статии, като въпроса за легитимирането на властта.
Музиката е предмет на изследването на Луис Веласко-Пуфло в контекста на следреволюционно Мексико през 30-те години и нигерийския военен режим през 70-те години., авторът показва, че историческите и политическите траектории на изграждането на нацията обуславят не само връзката с паметта и традицията, разработени от централната власт, но в по-широк смисъл ефективността на тези символични политики за легитимиране на съществуващия социален ред.
Карин Гейтлиър изучава легитимационните стратегии на узбекския режим, по диахронен подход, разглеждащ износването на стратегиите, открити с присъединяването към независимостта на Узбекистан през 1991 г. и необходимото им обновяване. Тук отново паметта е в центъра на изграждането на националното въображение. Пренебрегвайки бъдещето и модерността, тази мемориална интерпретация не оставя много място за бъдещото развитие на страната. Програмата за обновяване на градовете, предприета от властите, се анализира като опитваща се да установи тази неуспешна връзка между миналото и модерността. Но връзката с модерността остава проблематична, доколкото социалният прогрес представлява твърде сериозна заплаха за властта.
В съвсем различен подход статията на Chérine Chams El-Dine разглежда политическите елити под управлението на Саддам Хюсеин и стратегиите, разработени от него спрямо тези елити за запазване на неговата власт. Чрез двоен диахронен и статистически подход авторът показва, че една от причините за дълголетието на иракския баасистки режим, въпреки многобройните кризи, с които е трябвало да се сблъска и извън принудата, се крие в неговите начини на управление на управляващите елити и в по-специално в способността му да редува различни източници за набиране, за да съставя този елит, след всяка криза, за да осигури оцеляването на режима.
И накрая, две статии са свързани с процеса на авторитарна легитимация по времето на „арабската пролет“. Жан-Ноел Ферие предлага сравнителен подход на мароканската и египетската авторитарна система, подчертавайки промяната на парадигмата, преживяна от тези два режима през последните три десетилетия. Ако следваните траектории са различни, според автора те и в двата случая водят до отслабване на авторитаризма, което до голяма степен е модифицирало рамките на политическата легитимация и което, в замяна, информира за отговорите, предоставени от действащите сили при исканията на "арабската пролет".
Марк Валери най-накрая се интересува от двете монархии на Персийския залив (Бахрейн и Султанат Оман), които са изправени пред най-структурираните спорове от 2011 г. Намаляването на петролната рента, което е гарантирало в продължение на няколко десетилетия съществуването на социална държава осигурявайки просперитета на значителна част от населението, поставя под въпрос социалния договор, който е ръководил стабилността на тези режими - и ги принуждава да преоценят своите стратегии за политическа легитимация. Голямо място е отделено на въпроса за диференцираната легитимация, тоест на механизмите за легитимация, прилагани за ключови сегменти от населението (икономически елити, местни власти, влиятелни етнически или религиозни групи и др.), Чиято подкрепа или съгласие е необходимо, понякога дори достатъчно, за да поддържа авторитета на място.