Лечение на рак на гърдата; Свърши се
Химиотерапията и лъчелечението не винаги са необходими!
Тогава защо ни дават автоматично?
Ракът на гърдата е най-често диагностицираният тип тумор, но последните изследвания показват, че най-често срещаната и най-често (неправилно лекувана) форма всъщност не трябва да се счита за рак. (Туморът и ракът не са едно и също!)
Според скорошни проучвания, най-често срещаният (така нареченият „ранен“) вид рак на гърдата не би изисквал химиотерапия, тъй като не прави нищо за подобряване на шансовете на пациентите и всъщност (според други изследвания) химиотерапията увеличава повторната поява на тумори и помага за по-нови, повече видове тумори.
Често се използва химиотерапия (с нас почти винаги) се използва след операция за предотвратяване на разпространението или рецидива на рак на гърдата. При нехирургични тумори обаче това лечение може да помогне тумора (и/или гърди) пълна отстраняване, химиотерапия и лъчелечение не са необходими.
Токсичните химиотерапевтични средства (в допълнение към вредното им въздействие върху ДНК) причиняват сериозни странични ефекти, разрушават храносмилателната система, отслабват имунната система, причиняват безплодие и причиняват силна болка, излагайки пациента на ненужни страдания. (Относно лечението на рака можете да прочетете повече тук.)
Финансирани от фондации (а не от фармацевтични компании) с финансиране от Националния институт по рака на САЩ (NCI), повече от 10 000 жени, лекувани от рак на гърдата, са проследени и са подложени на генетичен тест (Oncotype DX), за да се провери вероятността туморът да се повтори. Тестовете показват, че някои от пациентите имат толкова минимален шанс за рецидив, че не са получавали химиотерапия от изходното ниво, докато приблизително същият дял от тези (метастази), лекувани от изходното ниво. Въпреки това, при 67% от субектите резултатът не е ясен, така че половината от тях са получили химиотерапия, а другата половина не.
Окончателните резултати от изследването показват, че тези, които получават химиотерапия, имат 93,8% шанс за оцеляване/рецидив, в сравнение с 93,9% от тези, които не са получили лечение. Така че на практика няма значение дали им е била давана химиотерапия или не!
Резултатите от изследването се появиха в аплодирания New England Journal of Medicine и бяха представени на конференция за изследване на рака.
В резултат на това най-големите болници за рак в Съединените щати и Обединеното кралство незабавно смениха протокола си за лечение и спряха да дават химиотерапия „заради безопасността“, тъй като застрахователите не финансират там ненужни, доказани вредни лечения.
Като цяло 70% от жените биха могли да бъдат пощадени от ненужни страдания от лесно работещи, добре дефинирани, напълно отстраними, така наречените „ранни“ тумори на гърдата, тъй като този вид тумор не е склонен да се разпространява. Изследователите посочват, че това е валидно само ако все още няма ясни метастази и туморът не се е разпространил в околните тъкани.
За други (по-редки) тумори на гърдата 5-годишният следоперативен процент на преживяемост/рецидив е добре илюстриран на фигурата по-долу.
Според това 5-годишният процент на преживяемост на тези, които не избират химиотерапия, е два пъти по-висок от този на лекуваните.
Унгарската реалност
С нас? Нямаме избор!
Според протокола всеки получава химиотерапия, лъч или и двете (и разбира се хормон). При нас здравноосигурителната компания автоматично плаща за лечението - и болницата (и лекарят се възползва от това).
Често няма причина за агресивна последваща грижа, тъй като туморът е напълно отстранен (често по цялата гърда и околните лимфни възли), а хистологията, кръвните резултати, туморните маркери, ултразвукът и КТ не показват рак, но пациентът се третира - „от съображения за безопасност“ ".
И тогава защо това не се проверява, тъй като има методи, необходими за предсказване на тумора, който може да показва латентни туморни клетки?
Най-простият е тестът за туморен маркер. Тези маркери, секретирани от имунната система или раковите клетки, са способни да сигнализират за ракови процеси в ранен стадий и да откриват злокачествени клетки, които все още могат да бъдат разпръснати в тялото. В други страни този тест също се използва рутинно, за да обоснове или опровергае необходимостта от последваща грижа. Туморните маркери също са подходящи за проследяване на ефективността на използваната терапия и, ако е необходимо, за модифициране на лечението или спиране на неефективно и ненужно лечение.
За сравнение, ние разглеждаме туморния маркер само в края на лечението (ако пациентът го е издържал), но тогава защо?
Ако туморният маркер е висок след леченията, това показва неефективността на лечението. Ако стойността е добра, тогава има вероятност тя вече да е била добра след отстраняването на тумора и тогава е било безсмислено да се унищожава тялото на пациента, така че (в нашия случай) по-скоро не се проверява предварително. Подробно за туморните маркери можете да прочетете тук.
Ако според най-съвременните диагностични методи в тялото няма тумори, тогава защо им даваме химио и лъчение? Защото със сигурност не е заради пациента - защото той вече няма тумор - а по-скоро заради парите. (Химиотерапията и радиацията са милиони бизнеси за болницата.)
И все пак повечето от най-често срещаните видове рак на гърдата могат дори да се излекуват сами.
Неагресивните (неразпространяващи се), добре дефинирани тумори на гърдата и възлите в началния етап незабавно се подлагат на агресивно лечение, въпреки че според много проучвания в повечето случаи тази лезия изчезва спонтанно. Разбира се, затова пациентът трябва да свърши много работа (промяна в начина на живот, хранене, лечение на духовни причини), но решението винаги е в неговите ръце и не може да прехвърли отговорността на лекарите.
Днес всички се лекуват еднакво в болниците, само че в Унгария почти не се предлага индивидуална терапия - и това не е евтино. И все пак, както може да се види, подходящите тестове могат по-точно да определят склонността към разпространение и да спасят пациентите от ненужно страдание (а болниците, лекарите от няколко милиона).
Това, което споменах, е, че нямаме избор за пациента - но това всъщност не е така.
Често чувам, че лекарят заплашва пациента, че ако той не предприеме лечението, той вече няма да бъде лекуван, „не идвайте отново тук“ (това е специално казано), тъй като той е отказал лечението, те вече няма да бъдат лекувани на туберкулозна основа.
Това е просто лъжа, но повечето хора предприемат терапия, принудена от лекарите, в резултат на заплахата.
Всъщност става въпрос просто за (цитирам текста на закона): „лекарят и болницата не носят отговорност за каквито и да било последици, произтичащи от липсата на лечение“. Но дори и да вземете лечението, вие също сте подписали формуляра за съгласие, с който сте предприели всичко.!
За да оправдае агресивното последващо лечение (химиотерапия и лъчетерапия), нашият лекар не трябва да прави нищо, а да напише върху хартията на пациента, че „е възможна склонност към злокачествено заболяване“.
От една страна, той се е защитил и може да заплаши пациента с него. И все пак това изречение всъщност не означава нищо! - Хайлам? и „възможно?“, тоест ще има ли нещо или не? Това е типичен пример за „не вземете нищо, вземете го добре“.