Конуей и Ницше "алтернативни факти" срещу
С „алтернативните факти“ на Келиан Конуей подтикват списание „Философия“ да призове Фридрих Ницше и неговото прочуто „Няма факти, а само интерпретации“ (Посмъртни фрагменти, 7 [60], края на 1886-пролетта на 1887 г.), за да се чуди дали тази позиция е устойчива, това е похвален образователен жест; че трябва да се посочи, че Ницше е по-фин от Конуей, това е най-малкото; Това, че от ницшеанска гледна точка администрацията на Тръмп се оценява от страна на реактивните и нихилистични сили, вече е много добра. Но това не е достатъчно. Все още е необходимо да се формулира с голяма предпазливост какво е заложено в това рисково сближаване. И може би започнете, като разграничите философския дискурс от това, което не е той. Не защото философията си поставя задачата да мисли философски за нефилософското, всичко е философско. В крайна сметка това би третирало Конуей като философ, а Ницше като нефилософ. Но нека да играем играта и да приемем сериозно „метафизиката на„ алтернативните факти “на Конуей.
След това трябва да се подчертае, че формулата на Ницшеан „няма факти“ не означава, че в даденото не е дадено нищо, че това, което се появява, е нищо друго освен нищожество. Напротив, външният вид е пълен, щедър, свръх изобилен; винаги излиза извън границите на това, което можем да схванем. Който прегръща прекалено много прегърнато: интерпретацията е извадка, драстичен подбор, опростяваща дейност и следователно фалшифициране. Изправени пред изобилието от безкрайно многообразие в направата, която ни бомбардира като оръдия с частици, ние имаме лошо настроени оръжия, наречени знание и език (само бог може да постигне перфектна настройка). Тези инструменти се използват за филтриране, сортиране, подреждане на тази бъркотия и ни създават усещане за мощ, впечатлението за доминиране на този хаос. Факт е малко чекмедже, в което вярваме, че може да сме заключили фрагмент от хаоса. От твърде голям за нас поток направихме обект твърде малък. Това е жизненоважна и инстинктивна дейност, полезна и дори незаменима. Но това е фалшификация, въпреки че никога не знаем какво е било фалшифицирано и какво е било преди да е било.