Конституционен съд Нарушаването на разпоредбите относно независимостта не може да бъде запазено
Конституционният съд уточнява, че нарушаването от президента на конституционните разпоредби относно независимостта на съдебната власт не може да бъде запазено, формулираните от него критични декларации не са от естество, за да определи магистратите да не изпълняват конституционните си качества.
Конституционен съд: Нарушаването на разпоредбите относно независимостта на съдебната власт не може да бъде запазено
Във връзка с твърденията в искането за спиране на повторното нарушение на президента на принципа на разделение на властите и независимостта на съдебната власт, Конституционният съд отбелязва, че изложените в този смисъл изявления "не произвеждат правни последици".
„Следователно нарушението на конституционните разпоредби по отношение на независимостта на съдебната власт не може да бъде запазено, направените критични изявления не могат да определят магистратите да не изпълняват конституционните си качества“, се вижда в становището на Съда.
ПОСЛЕДНИ НОВИНИ
ЕКСКЛУЗИВНО Показанията на дъщерята на жертва: „Мисля, че в чанта №. 5 е баща ми. Не мога да се отърва от образа на карбонизираните тела, само 3 могат да бъдат разпознати "
Камарата на депутатите мълчаливо приема закон, упълномощаващ разузнавателните служби да се намесват отново в наказателни разследвания
КОМЕНТАР Адриан Ончиу: Какви са шансовете на Тръмп по чудо да отмени изборния резултат
Готова ли е Румъния за вълна 3 от епидемията COVID-19? Людовик Орбан: „Не искаме да достигнем лимита“
Съдът потвърждава своето неодобрение по отношение на формулирането на обвинения, обидни етикети и обиди срещу представителите на публичните власти във връзка с тяхната дейност, както е изразено в Консултативно становище №. 1 от 5 април 2007 г., когато, позовавайки се на Решение №. 435/2006, публикувано в Официален вестник на Румъния, част I, бр. 576 от 4 юли 2006 г., в който се посочва, че „свободата на изразяване и критика е необходима за конституционната демокрация, но трябва да бъде уважителна, дори когато е твърда“.
CC напомня, че с Решение №. 53/2005, публикувано в MOR, част I, бр. 144 от 17 февруари 2005 г., постановява, че съгласно чл. 1 ал. (4) от Конституцията публичните власти са организирани съгласно "принципа на разделение и баланс на властите - законодателна, изпълнителна и съдебна".
"По този начин приписването на президента на Румъния има значението на противовес на законодателната власт за постигане на баланс на правомощията, залегнал в разпоредбите на член 1, параграф 3 от Конституцията. Същото значение има и правото на президента на Румъния Конституционно уреждане на правни конфликти от конституционен характер между публичните власти, съгласно член 146, буква д) от Конституцията, тъй като това право се упражнява при условията на изразяване на гледната точка относно възможните начини за разрешаване на конфликта, имплицитно върху валидността или необосноваността на отношението или исканията публични органи, участващи в конфликта ", е показано в становището на Съда.
По отношение на обвинението, че президентът е инициирал проект за преразглеждане на Конституцията за противоконституционен, Съдът отбелязва, че с Решение №. 799/2011, публикувано в MOR, част I, бр. 4440 от 23 юни 2011 г., отбелязва, че „с адрес No 1,172 от 9 юни 2011 г. президентът на Румъния внася в Конституционния съд проектозакона за преразглеждане на румънската конституция, иницииран по предложение на правителството“ и установява, че проектозаконът за преразглеждане на конституцията е иницииран в съответствие с разпоредбите на чл. 150 ал. (1) от Конституцията, съгласно която преразглеждането може да бъде инициирано от президента на Румъния, по предложение на правителството.
„Фактът, че някои разпоредби от законопроекта за преразглеждане на Конституцията са счетени за противоконституционни, тъй като са имали ефект на потискане на основните права, не може да доведе до извода, че президентът на Румъния е нарушил разпоредбите на основния закон“, заяви Съдът.