КОМПЕНСАЦИОННО ПОМОЩ; ndash; КАПИТАЛ; ndash; ПЛАЩАНЕ; ndash; Блог на адвокатите
Блогът на Maitre GUILLARD
Почетен адвокат - писател-консултант
jean-claude.guillard
- Никой не е обвързан с невъзможното, или, можем ли да стрижем яйце.-
Представете си развод, при който ожесточено се обсъжда компенсаторно обезщетение; съпругата, макар да знаеше, че съпругът й не може да го плати, поиска капитал, с идеята, че тя може, благодарение на това дарение, да възприеме всички или част от правата, които той притежава при ликвидацията на брачния им режим; класическа операция за визуално възстановяване на обща сграда. Съпругът, който не оспорва принципа на заявената услуга, се бори като дявол, за да докаже, че няма средства да подкрепи капиталово плащане, нито чрез налични средства, нито чрез заем. Той насочва Съда към метода за плащане на капитала, предвиден от закона в случая, т.е. към месечната пенсия за максимум осем години. Решението пренебрегна тази оферта и определи капиталово обезщетение, но намалявайки сумата, поискана от съпругата, твърде алчен; този капитал изглежда приемлив за съпруга, но само ако е взет като част от ликвидацията на брачния режим, тъй като той няма първата стотинка да го изплати и неговият банкер вече му е разкрил, че заем ще бъде отказан (често по отношение на съществуващ дълг или възрастта на кредитополучателя).
Съдията очевидно не е предвидил как ще бъде изплатен този капитал, ограничавайки се до посочването на единствената сума. Какво да правя ? Приемете решението, тъй като сумата изглежда подходяща или по-малко лоша от очакваната? Без съмнение, но след приемането това решение ще стане окончателно и мадам, с остър апетит и преразглеждане на първоначалната си цел, незабавно възнамерява да я получи дължимо, под заплаха от запори и какво ли още не срещу бившия съпруг, за да си възстанови джакпот! Да обжалвате, рискувайки да видите, по случайно обжалване на г-жа, капиталът се е увеличил и да понесе удължаване на първоначалната издръжка по време на тази процедура по обжалване? Мосю крещи на крадеца! Затова търсим приятелско решение, напомнящо на мадам за нейната основна цел да възстанови този капитал в рамките на разделянето на собствеността, дори ако това означава съпругът да излезе гол като червей. Отговорът е не, тя иска парите си веднага, точка! Тъй като той няма пари да плати, обаждането става неизбежно.
Следователно ще загубим няколко месеца пред Апелативния съд, за да обсъдим любопитен интелектуален подход на съдията: въпреки дебата, който има за цел да докаже неспособността на съпруга да плати капитал незабавно, той брутално го принуждава да плати такъв, без съмнение като се има предвид фактът, че сумата ще бъде взета от правата му при ликвидацията на брачния режим. Започва от добро чувство, с изключение на това, че този начин на плащане не е изразен в решението. Мосю е осъден да плати десет хиляди евро: това е всичко! Няма ограничение във времето и сумата се дължи от първия ден, в който решението става окончателно, заедно с известна лихва за забава, при увеличен законов лихвен процент.
Неприятната ситуация, произтичаща от такива решения, както за бившия съпруг, който не може да намери такава сума под копитото на кон, така и за бившата съпруга, която не е готова да осребри последната стотинка от капитала си при опция за конфискации, противоречи на доброто правораздаване.
Най-малкото за съдия, който има правомощието да задържи тежко даден съдебен участник, е да се стреми поне за период, позволяващ на последния да се обърне, когато открие количеството на болезненото, прясно отпечатано на хартията, и че той все още не знаеше деня преди съдебното решение, надявайки се, че месечният анюитет ще бъде предпочитан пред капитала.
На това ниво на създаване на дълг се изисква минимално внимание от съдията; нашият човек би искал да вземе назаем от своята банка идентична сума за личните си нужди, че щеше да се наложи да създаде любознателно досие, подлежащо на одобрение от тежкия комитет за отпускане на заеми на неговата банка; би ли поел ангажимент за идентична сума, че би бил обект на условието, предшестващо предоставянето на неговото финансиране?.