Кой е виновен, че може да плува с толкова лека присъда Калета, педофилският посланик Правителството
По изключение не е преувеличено да се каже, че половината държава говори, публикува и коментира случая Калета от доста дни. За унгарците отдавна е опит в общността, когато гражданите с различен произход и интереси започват да говорят за едно и също нещо по едно и също време и те биха си помислили почти 100% от същото за това.
Че решението е забележително меко в сравнение с чувството им за справедливост.
В допълнение към изразяването на шок и възмущение, повечето обвиняващи прокурори на фотьойли, съдии на фотьойли, сексолози на бюрото, адвокати на фотьойли, кухненски психолози и задния двор Чарлз Бронсън се опитват да намерят истинския виновник за присъдата, която изглежда очевидно непропорционална.
В следващата статия не искам да взема позиция по въпроса и не искам да оплаквам безсмислието на изкупителната жертва, но искам да помогна на играчите на най-старата унгарска игра „Кой е виновен“. С някои факти, които могат да ви помогнат да намерите отговорния или отговорния. Ако вече обвиняваме, поне нека го оправим!
Кой е виновен? Нека го разгледаме точка по точка!
Започваме с загрявка с факт, който изглежда решава целия въпрос наведнъж, тоест изглежда, че разваля играта ни: в този случай прокурорът поиска само 1-годишно отстраняване на педофилския дипломат, който завърза ръката на съдията, тъй като Калета веднага призна, че притежава снимките на педофилите, след като чу това. Въпреки това, според съответните статии на Blikk и Index "По-тежко наказание не би могло да бъде наложено от съда, дори ако сметне за добре."
Горният цитат обаче не е съвсем точен, тъй като формално съдията действително би могъл да наложи по-тежко наказание.
Вярно е обаче, че в такива случаи присъдата на съдията, която е по-строга от предложението на прокурора, е просто формалност, която няма да бъде взета предвид по-късно на втората инстанция и всъщност би било безсмислено да се налага по-тежко наказание, отколкото прокурорът поиска на първа инстанция.
Така че все още е виновен само прокурорът?
Това, което прокурорът изтъкна по това дело, беше така нареченото „умерено движение“. Този правен институт означава, че когато започне така нареченото подготвително заседание, т.е. прелюдията към „истинското” съдебно заседание, прокурорът има възможност да направи алтернативно предложение в случай, че обвиняемият признае въпроса незабавно, като същевременно очертава същество на обвинението, облекчаване на страните от продължителна поредица от преговори. Предложеното наказание има тенденция да бъде малко по-благоприятно от това, което съдията би очаквал да наложи, тъй като има смисъл да предложи на обвиняемия нещо привлекателно в замяна на бързо признание.
Така че все пак всичко ще бъде сара на прокурора?
Въпреки това смекчаващото решение, което прокурорът препоръчва, зависи отчасти от практиката на делото. Очевидно, тъй като обвиняемият и неговият защитник си струват сделка, ако получената оферта е малко по-добра, отколкото биха могли да очакват в средния случай. Разгледах обаче анонимизираните присъди на няколко подобни дела - тоест, когато на компютъра на подсъдимите е открита детска порнография, но те не са били ефективно уловени в педофилски сексуален акт - което предполага, че унгарските съдилища обикновено имат изключително подобна продължителност. суспендирани решения. Тоест, не става въпрос за контролирания от правителството прокурор, който да поиска изключително леко наказание на правителствения дипломат, а за определяне на условията на сделката в светлината на трезва преценка.
С други думи, дори това да не е конкретният съдия, унгарската съдебна система обикновено би имала вина?
Дори ръката на съдията да е била вързана, когато е наложена присъдата, вместо глоба от 540 000 HUF, той би могъл да я определи още по-висока, така че пак би могъл да включи някакъв възпиращ елемент в присъдата си. Глобата не се налага от съдията, която удря стомаха си. Това също зависи от продължителността на наложеното наказание лишаване от свобода и иска на лицето, финансовото състояние и тежестта на нарушението. Според сдържаните изчисления в конкретния случай, гладко би била включена глоба от най-малко 4-6 милиона HUF.