Когато Окованата патица го прави отново - Jeune Afrique
През 1981 г. френският сатиричен седмичник се фокусира върху "Jeune Afrique". В броя му от 20 април той отново откри огън тридесет години по-късно. Със същите методи - смесица от приближение, злоба и клевета. И същия резултат: мокра петарда.
Заглавието на статията е тенденциозно и рекламиращо: това е правилото в този вестник, което, възползвайки се от своето "сатирично" призвание, си позволява, без голям риск, клевета и клевета, по-често все още сближаването.
Двуредовият "chapô", предназначен да насърчи четенето, е от същата вода. Той разкрива злонамереността на автора и намерението му да причини зло: според него седмичникът ни е бил „в агония“ през 1997 г., преди четиринадесет години. Ако беше потърсил речник, щеше да го прочете: агонията е моментът, часовете, непосредствено предшестващи смъртта.
Нашият седмичник, срещу който същият Canard Enchaîné вече е водил кампания, продължила няколко седмици, през ноември-декември 1981 г. и до януари 1982 г., със сигурност не е толкова богат, колкото "сатиричният седмичник", който осъжда и лошо подкрепя атаките срещу неговия бизнес (прочетете „Пликовете на окованата патица“). Но Jeune Afrique не умираше през 1997 г. Ако беше, щеше да умре.
С цялото ми уважение към Окованата патица, той дори се справя доста добре днес.
Когато в края на 1981 г. Le Canard enchaîné атакува Jeune Afrique под перото на Patrice Vautier, който заслужава още по-малко титлата журналист, ние създадохме страница „Smile“, където публикувахме седмица след седмица какво пише Патицата нас по това време и чийто прекомерен и нелеп характер беше очевиден.
Ясно е, че Патицата, уви и за него, и за нас, не се е променила, във всеки случай не се е подобрила.
Патицата отпреди тридесет години искаше да накара читателите си да повярват, че сме на заплата ... на Кадафи: през 1981 г. обаче бяхме и останахме и до днес най-твърдият противник, най-постоянният и енергичен либийският диктатор и неговият клан.
Нашите читатели знаят това и някои от тях дори мислят, че правим твърде много срещу него.
Кадафи го знае също толкова добре, а също и в централата на Париж Jeune Afrique в Париж - не срещу патицата - Кадафи и проклетата му душа Abdallah Senoussi детонираха през 1986 г. една от техните бомби, а c е Jeune Afrique и не Le Canard Enchaîné, че Муса Куса, другата проклета душа на Кадафи, съди през 2008 г.
Имаше ли Патицата благоприличието да напише, дори и в хода на ехото, че греши, обвинявайки ни в съпричастност с Кадафи? Това не е от типа къща.
Преди да стигнем до днешния случай, още една дума за журналистическата професия, която е моя от половин век. Според мен може да се упражнява по два начина: добър и лош.
Добрият, който, за негово съжаление, не е този на Окованата патица, се състои в търсене на истината за бизнес, за мъж, за жена или за компания, за да положат много усилия, за да го намерят, да пишете само когато смятате, че сте го идентифицирали: журналистът по принцип възприема подхода на съдията.
Вторият, често практикуван от Le Canard enchaîné, се свежда до започване на дело, което често се доставя на този вестник чрез денонсация, тъй като е преценено „в краен момент“, че тя ще бъде „продавачка“. След това продължаваме, за формуляра, до фалшива проверка и го публикуваме бързо, обикновено за да омажем някого: в този случай журналистът става прокурор, издава обвинителния си акт и, без да се притеснява най-малко за това дали това, което удари, е истината, насладете се на злото, което прави.
В този случай двамата най-важни хора, тези, които знаят точно какво се е случило, са цитирани в статията в Canard enchaîné: MM. Мохамед Джери и Мохамед Джегам. Те поеха поста шеф на кабинета на президента Бен Али по време на инцидента и според г-н Джилани Атия, информатор на канарда, именно те се обърнаха към него.
Те се намират в Тунис, на разстояние от телефона, и техните показания са от съществено значение, за да се знае истината.
Вестник, който уважава своите читатели, журналист, достоен за името, не би написал нищо, докато не ги разпита и изслуша.
Патето дори не се опита: ако беше в Jeune Afrique или в който и да е друг вестник, съзнаващ истината, редакторът му щеше да го помоли. Ако в Jeune Afrique той, невъзможно, успя да публикува статията си, без да е събрал това ключово свидетелство, щях да го уволня за груби професионални нарушения и щях да се извиня на нашите читатели.
Au Canard, авторът на статията, предназначена да оскърби Jeune Afrique, ще продължи да се разпространява: това е безотговорна журналистика, подходът на лош прокурор, уверен в безнаказаност ...