Климат Политиците на ЕС отново заблуждават собствените си народи
Отвличането на Австрия в ЕС Европа
Европейските политици, които подписват договор след договор в ущърб на хората, които би трябвало да представляват, отново преследват любимата си професия, с предстоящата ратификация на „новаторското“ Парижко споразумение за климата. С това те поставят европейците на енергийна диета, която очевидно е желана от чужбина. Този път боклуците са особено очевидни. NB към цифрите на глава от населението.
В споразумението за климата, постигнато в Париж през декември миналата година, ЕС се ангажира да спести 40% от емисиите си до 2030 г. в сравнение с базовата 1990 г., което означава минус 20% в сравнение с днешното ниво (цифрите винаги идват една или две години по-късно).
През юли Европейската комисия разби това, което нейните 28 държави „трябва да донесат“, за да се справят с обещаното намаляване на емисиите, вижте, наред с други тук - и без търговия с емисии, тоест само от домакинства, шофьори и фермери.
„Май“ На Швеция е „позволено“ да намали емисиите си с 40 процента, германците с 38 процента и австрийците с 36 процента. Грубо казано, това означава да се ограничи консумацията на изкопаеми горива в същата степен.
Какво са обещали останалите договарящи страни от Париж? Всичко, но без обвързващо намаляване на вашите емисии (САЩ са голямо изключение, но доколкото знам, че е така също не са ратифицирали - „официалната“ церемония в Ханджоу с обявяването на САЩ и Китай изглежда е чиста PR каскада: „Те представиха своя план за присъединяване към споразумението“).
Какво възнамерява да допринесе Китай със своя дял от 29,1 процента и годишни емисии от 10,3 милиарда тона CO2, най-големият емитер в света? (Между другото, вижте тенденциите от 2014 г. за числата)
Нищо обвързващо по отношение на намаляването на емисиите, освен: След 2030г, така че след края на първоначално предвидения период Народната република щедро иска своите емисии намаляване.
Изменни служители от ЕС
За да го повторите отново:
Каква обвързваща цел си поставя ЕС с годишните си 4 милиарда тона емисии и дял от около единадесет процента (да не говорим за климатичния фонд от 100 милиарда долара, който до голяма степен е съфинансиран от европейските данъкоплатци и чиито средства се вливат в по-слабо развитите страни)?
ЕС, с незначителния си дял от „тортата на емисиите“, се ангажира да спести добри 20 процента.
Тук става очевидно, че работи съвсем различен дневен ред - и че европейските политици в областта на климата при условията, при които те твърдят, че действат, Изменници са на собствените си народи.
Тези хора вярват за да се измъкнем отново този път, защото те правят това от 20 години.
Не само за международни договори.
Как да създадете осъществени факти
Също така в самия Съюз, вътрешно, както и в „техните собствени държави“.
Най-важният им метод е да „създават факти“ с хитрост и хитрост и след това, ако го направите, да вдигнете ръце и да извикате: „Какво да правим? Фактите са точно такива! "
Исторически пример е въвеждането на еврото, което не беше нищо друго освен трик за налагане на европейска федерална държава. Всеки, който днес се позовава на контрапродуктивните ефекти на общата валута (или паричната политика и т.н.) и пледира за прекратяване на експеримента, ще чуе: „Тогава финансовите активи, деноминирани в евро, ще отидат над Йордания - и вие сте виновни!“
Специален деликатес в това отношение е „поканата“, която германският канцлер отправя към всички сирийци по света. След акта жената се изправи и каза: „Сега те са там“.
Същото се случва и сега с Парижкото споразумение за климата.
Европейските политици се създават със споразумението, което в крайна сметка се основава на (формално) доброволни ангажименти („INDC“), вашите международни правни „практически ограничения“ от утре: "Какво искате, ние не можем да направим нищо - това казва международният договор!"
Допълнение, 7 септември 2016 г., 13:15 ч .: Въпросът става толкова по-актуален, колкото стават числата, още по-кафкиански. Горната информация е така наречените EDGAR цифри, които са взети от резюме, публикувано през 2014 г. - но които все още се основават на данни от 2013 г.
Междувременно EDGAR получи данни от 2014 г., напр. на тази интерактивна карта.
Тази година Китайската народна република мистериозно е загубила над 600 милиона тона емисии на CO2 - въпреки емисиите си не са намалели.
В резултат на тази ревизия емисиите на КНР на глава от населението са паднали от 7,4 на 7,1 тона през 2014 г. Въпреки всички усилия, емисиите на ЕС все още са под китайските - 6,8 тона. САЩ все още са много напред със 17,4 тона.
Следва таблица, базирана на данните за емисиите и населението за 2014 г., въведени тук. Позволих си разделението дори изпълнява.
| Съединени щати | 17.4 |
| Русия | 11.1 |
| Китай | 7.1 |
| ЕС | 6.8 |
| Индия | 2.0 |
Както казах, всъщност не вярвам на историята за глобалното затопляне на CO2.
Но дори ако Ако това беше вярно, не бих могъл да изложа солиден аргумент защо ЕС трябва да намали емисиите с около 20% до 2030 г., докато китайците, които самите отделят повече на глава от населението, няма да започнат да намаляват емисиите до 2030 г.
Съвсем очевидно е, че европейците са извлечени от собствените си политики и от силно спонсорирания местен тепличен истеблишмент да бъдат водени от носа.
Съединените щати, както лесно може да се види, са нещо друг случай. Те все още произвеждат и живеят по доста въглероден интензивен начин и следователно наистина могат да се справят с диета. Дори това да се прави „само“ от съображения за по-ефективно използване на енергията.
NB II, 7 септември, 14:50 ч.: Получих имейл от човек, който твърди, че всъщност става въпрос за изкопаеми енергийни източници и че Политикос са искали да направят стария континент годен за постно време със своята климатична каша.
Предполагам също - но помисли Не, че това би било особено разумна стратегия.
Официално е установено, че действията на ЕС се основават на климатични съображения. Всеки наблюдател трябва първо да го измери с това.
Че това наистина е изключване чрез държавна принуда и плановата икономика в момента все още е нещо хипотетично.
В този случай, разбира се, някои от тях все още могат да бъдат по-неудобно Налагане на въпроси на Комисията и нейните приятели.
Например, защо човек не позволява на постепенно възникващата ситуация с недостиг първо да се почувства чрез цената. Това би позволило на хората, да поеме отговорност за решенията за потребление. Те биха могли да го използват, за да адаптират поведението си към реалността по-гладко, отколкото би било направено с контрол и забрани.
Освен това няма как да се заобиколи фактът, че изкопаемите горива очевидно са по-концентрираният (нетен) богат на енергия енергиен носител (транспорт) или че те имат значителни предимства при отоплението на помещенията, напр. да има електричество (което означава природен газ).
Всички - както винаги оправдано - Предварително освобождаване върху изкопаемите горива, което ще се осъществи през предстоящата енергийна фаза на преход, уврежда икономиката и жизнения стандарт на европейците.