Касационен съд, гражданска, Социална камара, 30 март 2011 г. ,, Inédit - Légifrance
Касационен съд - Социална камара
- Апелационен номер: 09-71.154
- Не е публикувано в бюлетина
- Решение: Частично обръщане
Пълен текст
ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА
КАСАЦИЯТА НА СЪДА, СОЦИАЛНА КАМАРА, постанови следното решение:
Като има предвид, че като твърди, че е работила от 1999 г. до юли 2005 г. като домашна работничка за г-жа X. без фиш за заплата, без да е уредено нейното административно положение и за ниско епизодично възнаграждение, г-жа Y., на 25 октомври 2005 г., конфискува индустриалния съд за различни искове;
По второто правно основание:
Като има предвид, че няма място, където да се произнесе това средство, което е малко вероятно да позволи допускането на жалбата;
По първото правно основание:
Като има предвид, че г-жа X критикува решението, с което й се налага да плати на г-жа Y. различни суми като напомняне за заплата, свързания платен отпуск, извънреден труд, включени платени отпуски, обезщетение вместо предизвестие, свързан платен отпуск, договорно обезщетение за уволнение, щети за нарушение от трудовия договор, обезщетение за скрит труд, след това, според средствата:
1 °/че Апелативният съд се е изравнил с „много различните тези на всяка от страните“, като уточнява, че всяка от тях трябва да докаже фактите, необходими за успеха на иска си, докато само г-жа Й. твърди служител на г-жа X. отговаряше за доказването на фактите, необходими за успеха му; че споделяйки тежестта на доказване по този начин, Апелативният съд е нарушил членове 1315 от Гражданския кодекс и 9 от Гражданския процесуален кодекс;
2 °/че алтернативно трудовият договор има за съществена характеристика съществуването на връзка на подчинение, която се проявява чрез излъчване на директиви за работа; че като казва, че е имало трудов договор между г-жа Y. и нейната приятелка г-жа X., чието съществуване е споделяла близо шест години, за наблюдение на изпълнението на домакински задачи и обучение на деца на г-жа X., без да се казва от по силата на кои работни насоки тези задачи биха били наложени на г-жа Й. Апелативният съд е нарушил член L. 1221-1 от Кодекса на труда;
3 °/че при условията на евентуалност, за да се прецени, че е имало трудов договор между г-жа Й. и нейната приятелка г-жа Х., чието съществуване е споделяла близо шест години, Апелативният съд намира, че доказателство за съществуването на отношения „влюбени“, „хомосексуални“ или дори белязани с „ревност“ не бяха представени, което г-жа X не претендира по никакъв начин, ограничавайки се да споменава общност на живот, основана на приятелство и взаимопомощ и като такава изключително работни взаимоотношения; че Апелативният съд въз основа на неоперативни основания е нарушил член L. 1221-1 от Кодекса на труда;
Но като се има предвид, че въпреки грешната, но прекомерна причина, критикувана от първия клон на правното основание и анализирайки суверенно документите, представени пред него, Апелативният съд извади, без да обръща тежестта на доказване, връзката на подчинението, в която беше поставена г-жа. Y. по отношение на г-жа X .; че средствата са неоснователни;
Но по третия начин:
Като взе предвид член 1134 от Гражданския кодекс, заедно с член L. 1231-1 от трудовия кодекс;
Докато да се осъди г-жа X. да плати на г-жа Y. сума като компенсация за предизвестие, свързана платена ваканция, договорно обезщетение за уволнение и щети, решението запазва, че писмото, изпратено от г-жа Y. до г-жа X., въпреки че е написано в колебливо Френски и въпреки че ясно отразява чувството на привързаност и привързаност, което тя изпитва към Z децата и дори към майка им, ясно заявява, че жалбоподателят прекратява връзката, тъй като вече не я смята за поносима, елементите, изложени по-горе, са достатъчни сами по себе си, за да декларират това прекратяване на трудовия договор, дължимо на работодателя;
Че като е определил този начин, без да обяснява нарушенията, на които служителката се позовава в писмото й, които биха могли да оправдаят предприемането на акт за нарушение на трудовия договор, апелативният съд лиши решението си от правно основание