Какво се случва на пазара на потребителски заеми, Политически новини на Украйна
Класическите популистки лозунги на политиците от началото на ХХ век: „Земя за селяните“, „Растения за работниците“ в съвременния свят, уви, станаха без значение. Разпадът на СССР показа несъответствие на икономическата доктрина на „левите сили“. Както се оказа, и земята, и фабриките трябва да имат подходящо мотивиран собственик, така че едни и същи работници и селяни да имат къде да работят. Въпреки това съвременната политическа икономия дава шанс на популистите да провъзгласят нови икономически лозунги: „минимална безработица“, „достойни заплати“, „ниски лихвени проценти по заемите“. И ако многократно съм се занимавал с първите два проблема на страниците на моя блог, все пак съм заобиколил последния и изглежда, че напразно, тъй като реалната картина в сегмента на кредитирането на населението, макар и да се подобрява, не е достатъчна, за да влияят върху потреблението и икономиката като цяло.
Тарифа "Опиум"
Реалната картина на случващото се на пазара на потребителски заеми или заеми „за каквато и да е цел“ е трудно да се види от неспециалистите в този бранш. Външно всичко е наред: банките редовно и с патос предлагат „безплатни заеми“. Но според старата украинска традиция няма нищо по-скъпо от безплатните банкови или застрахователни продукти. Вече повече от година непрекъснато наблюдавам разходите за потребителски заеми за най-големите банки-заемодатели на физически лица. Извадката от наблюдавани банки не включва само държавни банки поради спецификата на тяхната кредитна политика, която зависи от правителствените решения.
В същото време от 10 банки 5 имаха ефективна ставка по-висока от средната. Разбира се, професионалните финансисти гледат на хората, които вземат заеми на 100% или дори 40% годишно, като на безумни. В условия на инфлация от 10-20% и приблизително същата девалвация ефективният процент над 30% се превръща в значителна част от разходите на домакинствата и в дългосрочен план не стимулира, а по-скоро потиска потреблението.
Невинни банкери
На практика няма вина на банкерите за толкова високи лихви на пазара на потребителско кредитиране. В Украйна този пазарен сегмент винаги е бил известен с високата си рискова способност и ефективните ставки за него не бяха „подарък“ за населението дори през относително проспериращата 2013 г. Има три компонента, които са довели до такова плачевно състояние на нещата и които не са разрешени на нашия пазар и до днес:
1. Целеви комисионни. В изчисляването на ефективния процент задължително се включват комисионни. Например, ако банка обяви заем за „безплатен“, но начисли комисионна от 2% за издаването му от банкомат, това изобщо не е безплатен заем. Нека изчислим това, като използваме примера за овърдрафт кредитиране по кредитни карти. Например 10 дни преди вашата заплата 1000 UAH не са ви достатъчни. Банката обеща, че до края на месеца ще имате гратисен период - „безплатен овърдрафт“. Ако обаче теглите пари в брой от банкомат, тогава 2% от комисионната веднага се дебитират от вас, но ако закупите стоки чрез мрежа за търговия на дребно, същите 2% се изтеглят при изплащане на дълга. Банката представя тези разходи на потребителя като необходимост да плати за транзакцията. И въпреки че платената от вас комисионна е показана като доход от комисионна в извлеченията на банката, всъщност това е цената на „безплатния“ заем.
Така че използването на заем от 1000 UAH за 10 дни ще ви струва само около 20 UAH. Ако обаче тези 20 UAH се преобразуват в годишна лихва, тогава годишната ставка е 73%. Ако сте използвали заема само за 5 дни, тогава при същите разходи от 20 UAH, ефективният процент за вас ще нарасне до 145% годишно. Тези. с такъв тарифен модел банката е много печеливша с кратки и свръхкратки условия на кредитиране и те не са особено скъпи за населението.
Не бързайте обаче да обвинявате банките. Въпреки че тези 20 UAH официално се считат за приходи от такси и комисиони на банката, те трябва да покриват не само разходите за пари, но и оперативната дейност на банката, например разходите за поддръжка на ИТ и банкомат. Трябва ли да кажа колко струват на банките събиране на пари в брой, сигурност, движение на пари в брой, зареждане на банкомати, поддържането им в техническа изправност и др. Ако в нашата банкова система безкасовите (картови или чекови) плащания заемат голям дял, тогава разходите за парични транзакции биха били много по-ниски и тогава банките биха могли да бъдат задължени да намалят лихвите. Вероятно е под въздействието на конкуренцията ефективните лихвени проценти да паднат сами и няма да се налага да се иска нищо. Но, уви, при такова ниво на сивата икономика, безкасовото във варианта на САЩ или Великобритания не ни заплашва. Затова засега ще трябва да се примирим с високи ефективни лихви на пазара на потребителски заеми, защото ако мнозинството предпочита „пари“, тогава таксите с двойна употреба не могат да бъдат избегнати и това е една от основните и бързо непреодолими пречки пред системата.