Как да се отървем от корема - Страница 117 - Форум на Softpedia
Баща му щеше да го изяде, докато вземаше всички идеи на своя гуру в движение
Според вас храненето скоро трябва да е въпрос на 4 години в гимназията)
Редактирано от richelieu, 29 февруари 2016 - 11:28.
Няма нужда и все още ви писна от протеина по-долу.
EXIT, на 29 февруари 2016 г. - 10:16, каза:
EXIT, на 29 февруари 2016 г. - 11:23 ч., Каза:
Не е нужно да сте учен, за да броите калориите си, както не трябва да сте учен, за да броите въглехидратите си. Просто трябва да знаете как да броите. Това е фалшива дилема! Има приложения, които ви помагат да организирате диетата си, има часовници, гривни, които оценяват изгорените калории, има приложения, които оценяват вашите BMR и нуждите от калории. Математическата сложност зад уравненията, които описват метаболитните процеси, е скрита зад това приложение. Както казах преди, това е създаването на групата изследователи, един от които е този, който се появява във видеото, представено от мен. Това приложение се основава на този сложен набор от уравнения, представени в материала, той разглежда динамичния модел на метаболизма в сравнение с други модели, които са статични. Презентацията показва, че загубата на тегло не следва линейно, пропорционално, калориен дефицит, тялото се адаптира към това ограничение, така че резултатите не са идентични с тези, които обикновено се прогнозират 3500 Cal/паунд. Това приложение разглежда всички тези неща, оценява по-близо до реалността какво се случва с човешкия метаболизъм, когато отслабне.
Забелязахте ли, че когато състезателите от "Най-големият губещ" бяха проучени след отслабване, метаболизмът им се забави? Една от причините е, че очевидно по-лекото тяло изгаря по-малко калории от по-тежкото, става въпрос за някои хора с наднормено тегло, които се оплакват, че имат мързелив метаболизъм, когато в действителност те изгарят повече калории от човек с нормално тегло. Но дори и след отчитане на загубата на тегло, метаболизмът се забави под нормалното за това тегло.
От друга страна, знаейки, че протеините са отговорни за потискането на апетита, можете да поддържате диета, която има по-високо ниво на протеини, но не непременно високо съдържание на мазнини, ефектът ще бъде същият, има проучвания, които сравняват 2 диети с един LCHF и една HCLF, и двете с много протеини и приложени ad libitum. Резултатът? Тя отслабна по подобен начин !
LCHF може да бъде метод за отслабване, ако се популяризира като такъв и се почисти от всички псевдонаучни шлаки, с които сега е заобиколен. Загрижеността при тези диети не е, че първоначално те не биха довели до загуба на тегло, а индоктринацията, която идва с тези диети. Не се популяризира като метод за отслабване, а като "начин на живот". Това ми напомня за подхода на младежите в гимназията, рокът/хип-хопът беше начин на живот.
Проблемът с тези диети е, че те насърчават редица заблуди относно човешкия метаболизъм и физиология. Например на последователите се обяснява, че въглехидратите ви напълняват, че инсулинът е причина за затлъстяването, че няма значение холестеролът, а видът LDL, че няма значение калориите, а хормоните, че колкото и мазнини да се консумират, това не ви прави дебели., че мазнините са причина за ситост, че кетото превъзхожда ограничаването на калориите, че не можете да наддавате на тегло с кето/LCHF и т.н. Ако той просто представи причините, поради които отслабва с LCHF и не би изкривил толкова много реалността, и би замислил диета, която да не води до повишаване на холестерола, основана на ненаситени мазнини и да обясни, че тази диета трябва да се спазва само за отслабване, тогава нямаше да има проблем.
Това, което последователите на LCHF не осъзнават, е, че те възраждат старата теория за угояването поради хормони, само променяйки причината. Може да чуете повече, особено в случай на хора, които не успяват да отслабнат, но не само, как да оправдаят неуспеха си в случай на диети: имам мързелив метаболизъм или имам проблеми с жлезата. Какво имат предвид? Преди много години, когато ролята на хормоните в метаболизма започна да се изследва, беше открито, че щитовидната жлеза играе важна роля в регулирането на метаболизма, пациентите с хипотиреоидна жлеза могат да имат намален базален метаболизъм с до 50%, докато пациентите с хипертиреоидна жлеза могат да имат базален метаболизъм. 50% по-висока.
Например, ако човек има BMR от 1800 Cal/ден, хипогликери ще изгори само 900 Cal/ден, докато хипер 2700 Cal/ден. първият човек трябва да яде много малко, в противен случай би наддал, втория човек трябва да яде много, само за да не отслабне. Е, това не означава ли, че е открита причината за затлъстяването? Не, тъй като процентът на тези пациенти е много малък, по-голямата част от населението няма такъв тип медицински проблеми. Парадоксално, но хората със затлъстяване имат по-висок/бърз метаболизъм от хората с нормално тегло, само защото имат по-масивни тела, които изискват повече енергия, за да се поддържат в живота. Нещо повече, чрез движение и упражнения консумира повече енергия от човек с по-малко тегло. Затлъстелите хора губят повече тегло на месец, отколкото тези с поднормено тегло.
Е, привържениците на LCHF предлагат същата теория, но с други причини хормоните ни правят дебели, но този път виновникът е инсулинът, а не щитовидната жлеза. Не мислете, че този въпрос не е проучен. Той е разследван и отричан няколко пъти през последните 60 години. Учените са изследвали както нормални, така и затлъстели хора, изучавали са както LCHF, така и диети с ниско съдържание на мазнини с високо съдържание на въглехидрати, изследвали са нискокалорични диети, изследвали са нивата на инсулин в тези диети и не са открили връзка. между инсулин и угояване или загуба на тегло. Пациентите с по-високо ниво на инсулин в кръвта отслабват, както и тези с по-ниско ниво на инсулин, от значение е нивото на калориен дефицит, няма значение нито инсулинът, нито видът макро, мазнините спрямо въглерода.
Единственото проучване, което знам за това, установява връзка между въглехидрати/инсулин и загуба на тегло, но лека, е при пациенти с метаболитен синдром, които са загубили повече тегло с диета LCHF, но също така са отслабнали с HCLF диета, но имаше разлика в полза на първата диета. Не мога да си спомня как се контролираха калориите, но проучването има неочакван обрат. След като загубиха много от ефектите на метаболитния синдром и загубиха тегло, пациентите преминаха към HCLF диета и за тяхна изненада загубиха повече тегло, отколкото диетата LCHF. Това е единственото проучване, което открих, при което диетата LCHF е показала леко предимство, но само в случай на пациенти с метаболитен синдром, след като те се нормализират, те реагират по-добре на диета с високо съдържание на въглехидрати, която Това означава, че не виновни са въглехидратите, а техният метаболизъм, който вече не обработва въглерода ефективно. Веднага след като се върнат към нормалното, няма проблем.
Но всички проучвания досега показват, че диетите с LCHF не са устойчиви в дългосрочен план, както и всички други диети. Илюзия е да вярваме, че тези диети ще спасят света от бича на затлъстяването. Тези диети присъстват под една или друга форма почти 150 години, от времето на Бантинг, през 15 век. 19. От 50-те години на практика на всяко десетилетие се появява вариант на LCHF, но затлъстяването не намалява, тъй като има напълно различни причини от опростените, представени от някои, потреблението на въглерод.
Както е показано в представения от мен материал, довел до експлозия на затлъстяване, е масивната програма за субсидии в селското стопанство, довела до много евтина храна, храна, която някога е произвеждана, е била консумирана и потвърдена със стандарта на живот делът на заплатата, отпусната за храна, също се е увеличил, представлява все по-малка сума, което означава, че хората са могли да осигуряват храна с все по-малко пари, това шеметно увеличение на затлъстяването е довело. Просто имаше повече калории в околната среда, много достъпни и вкусни и евтини калории, които достигнаха до мастната тъкан на населението.
И нещата можеха да се влошат. Не всички калории от това свръхпроизводство достигнаха мастния слой, само една трета, останалите две трети попаднаха в боклука. Както казах преди, станахме жертва на собствения си успех, освободихме се от глада и заразните болести, но аз получих последиците от прекомерното потребление, затлъстяването и свързаните с тях заболявания. Неправилно и опростено е да вярваме, че отказването от въглехидрати, тоест нещо, което не е свързано със затлъстяването, ще обърне сегашната тенденция. Днешното западно общество не се характеризира с диети, които ограничават един от класовете макронутриенти, следователно не е успешна стратегия, тъй като населението като цяло няма да спазва тези диети в дългосрочен план, не можете да превърнете стотици милиони хора в нисковъглехидратни., е против културната традиция, затова пропагандирането на диети с ниско съдържание на мазнини също се провали, не е в културната традиция на Запад да се консумира малко мазнини или не е малко, в миналото те консумираха по-малко, защото бяха скъпи.
Хората също ще консумират мазнини и въглехидрати, трябва да се намери начин за намаляване на повече калории. През последните 60 години порциите нараснаха и станаха по-евтини, човек, който ядеше хамбургер, пържени картофи и сок, консумира по-малко калории през 50-те години, отколкото днес, само защото размер на порцията. В сравнение с преди 100 години, калорийната концентрация на храната се е увеличила, сега можете да намерите храна, която има 500 Cal/100g, в миналото не сте могли да намерите такова нещо, сега от безопасно меню получавате 50-100% от калориите, необходими за един ден . В миналото имаше много повече движение, отколкото сега, сега работите в офиса, у дома прекарвате още няколко часа пред телевизора или компютъра.
Единственият начин да се реши настоящата криза е да се премахнат причините, които са я причинили, а именно излишните калории в околната среда. Лесно е да се каже трудно да се направи. Кой има смелостта да предприеме някои политически мерки с голям и непредвиден ефект, кой има смелостта да намали субсидиите от селското стопанство? Или кой има смелостта да облага повече калорични заведения за бързо хранене и да благоприятства нискокалоричните данъци, като плодове и зеленчуци? Или как хранителната индустрия ще бъде убедена да приеме мерки, които ще намалят печалбите? Кой ще поеме загубата на работни места в тези икономически отрасли? Но кой ще поеме икономическите ефекти във веригата в резултат на такива мерки? Мисля, че сме попаднали в омагьосан кръг, от който няма да избягаме твърде лесно !
Опростено и по-детски е да вярваме, че LCHF ще спаси света от затлъстяване или всякаква друга диета. Просто е да се повярва, че казването на хората да ядат по-малко и да спортуват повече ще намали затлъстяването. Те са изпробвани през последните десетилетия и не са довели до резултати никъде по света, досега никой не е успял да обърне тенденцията за затлъстяване. Образованието не работи като инструмент в борбата срещу затлъстяването на ниво население, а само на индивидуално ниво, това е илюзия, в която някои все още вярват. Имаме примера за борба с тютюнопушенето, в продължение на години се опитвахме да обучим населението за вредните ефекти от тютюнопушенето, без ефекти, процентът на пушачите продължи да нараства, всяко усилие беше осуетено от реклама, която хвърляше огромни суми пари, продуктите бяха евтини и достъпни.
Как беше разрешена ситуацията? Чрез строго данъчно облагане на тютюневите изделия, чрез забрана на телевизионни и радио реклами и чрез забрана на тютюнопушенето на обществени места, чрез забрана за продажба на непълнолетни, съдебни дела за липса на информация за негативните ефекти. Резултатът? За няколко десетилетия процентът на пушене е намалял наполовина. Но има големи трудности при прилагането на тази стратегия в борбата със затлъстяването, тъй като всички ще бъдат засегнати от тези мерки, за разлика от консумацията на тютюн, която засяга пряко само част от населението.
Едно от решенията може да бъде да се намали калоричната плътност на храната, ако например калориите, съдържащи се в преработените храни, са намалени с 30%, тогава степента на затлъстяване ще бъде намалена, без други поведенчески промени на хората с наднормено тегло и затлъстяване, без диети. или спортувайте. Простото ядене на това, което ядете, обикновено консумира по-малко калории и отслабва. Но това би означавало да се запази обемът и количеството на храната, както е сега, да се запази външният вид, вкусът, миризмата, текстурата и т.н., всичко това означава разходи за изследвания и внедряване, които хората в хранителната индустрия ще трябва да поемат, заедно със свързаните с това разходи. Тази мярка за масово субсидиране на земеделието, която виждаме в ЕС, доведе до непредсказуеми последици.
Решаването на този проблем рискува да създаде други, като безработица в тези сектори, намаляване на продажбите, намаляване на данъците, засягане на икономиката като цяло, честно казано е трудно да се види настоящото решение на тази криза, т.е. такова, което е реалистично. Намаляването на калорийната плътност би имало предимството, че не изисква големи поведенчески промени от наднорменото тегло/затлъстяването, но кой ще поеме разходите за изследвания и внедряване? Да кажем държавата, защото смята, че ще спести по-късно, като намали разходите за заболявания, свързани със затлъстяването, но какво ще кажете за излишъка от храна? Затлъстяването в крайна сметка се причинява от свръхпроизводството на храна, какво общество ще приеме намаляване на производството или увеличение на цената на храните? И изключителната вина или на затлъстелите, или на хранителната индустрия няма да реши ситуацията.
Разбира се, на индивидуално ниво всеки е отговорен за това, което се случва с тялото му, но нещата не са толкова прости, почти навсякъде, където отидете в града, почти всичко, което купувате в супермаркета, е пълно с калории, дори ако ядете малко, като количество, рискувате да напълнеете, защото не сте на село, ядете повече, но поради калоричната концентрация отново напълнявате, да не говорим за приятния вкус на съвременните храни, които влияят на центровете за възнаграждение в мозъка, които подсилват това поведение.
От друга страна, хранителната индустрия е виновна за създаването на тези продукти, за да бъдат консумирани, така закупени. Но те правят това, произвеждат храна и я продават. От друга страна, нищо не би било възможно без масивни субсидии в селското стопанство, храната щеше да бъде по-скъпа и вероятно по-малко купувана, тъй като сега с тютюна това води до пристрастяване, но когато е толкова скъпо, има тенденция да се откаже от това Обикновено, както в САЩ, процентът на пушене е спаднал от 40% на 20%. Така че икономическите мерки имат ясно влияние върху формирането на потребителското поведение, дори в случай на пристрастяващи продукти.
Но и държавата не може да бъде обвинена, всъщност тя се е погрижила само за продоволствената сигурност на собствените си граждани. Който си е представял, че ситуацията ще бъде достигната днес ?
Ето защо намирам за странни всички тези теории, според които консумацията на въглерод е довела до затлъстяване, още в началото на века. 20 има около 500 g въглехидрати в диетата на американците, повече от сега, но няма затлъстяване, както сега, японците, китайците, корейците и други консумират много калории от бял ориз, все още имат проценти на затлъстяване 10 пъти по-ниски от американците, което доказва, че въглеродът не угоява и че освен икономически има и културни влияния.
Инсулинът, въглехидратите, хормоните са опростени и фалшиви обяснения за причините за затлъстяването. Поглеждам Лустиг и неговия кръстоносен поход срещу захар, консумацията на подсладители се е увеличила от 80-те години насам с около 35 калории, горчиви в САЩ, как, по дяволите, е причината за затлъстяването? Данъчното облагане на захарта няма да реши много проблеми. Причините са в цялата тази производствена верига, в субсидиите, които направиха възможно увеличаването на производството, евтините храни, големите порции и храни с висока калорична концентрация и повишена вкусовост.
Ти не решаваш тези неща, не си направил нищо! Обвиняването на различни макронутриенти в диетата не решава нищо, дори създава море от хора с хранителни разстройства. !