Юридическо писмо n ° 300 от 10 април 2008 г. - Отн

Реф.: Кас. soc., 26 март 2008 г., n ° 06-45.469, Société Ambulances des Volcans, FS-P + B (Lexbase N °: A6058D7I)

юридическо

6 минути четене

от Sébastien Tournaux, Ater от Университета Монтескьо-Бордо IV, на 07-10-2010

Не може да се взема предвид система за еквивалентност по смисъла на член L. 212-4, параграф 5 от Кодекса на труда (Lexbase N °: L8959G7X, чл. L. 3121-9, изкодиран N ° Lexbase: L1140HXI), да провери по отношение на действителното работно време спазването на праговете и таваните на общността, определени от Директива 93/104/CE на Съвета от 23 ноември 1993 г. (Lexbase N °: L7793AU8), като „тълкувано от Съда на ЕС от Европейските общности (CJEC, 1 декември 2005 г., дело C-14/04, Abdelkader Dellas срещу/министър-председател N ° Lexbase: A7836DLS), включително това с максималната седмична продължителност от 48 часа.

Съгласно член 4 от указ № 83-40 от 26 януари 1983 г., отнасящ се до работното време в автомобилния транспорт (Lexbase N °: L4671APP), седмичното работно време може да бъде изчислено за две последователни седмици, при условие че този период включва, поне три дни почивка и че максималната продължителност, която може да бъде изпълнена през същата седмица, както е определено в член L. 212-7 от Кодекса, се спазва за всяка седмица от работата (Lexbase N °: L5854ACS, чл. L. 3121-35 и сл., Прекодиран Lexbase N °: L1166HXH). Следователно, максималната седмична продължителност от 48 часа в продължение на една седмица или неспазването на трите дни почивка на две седмици забранява отчитането по две седмици на работното време за разглежданите две седмици.

Коментирайте

I - Потвърждение за невъзможност за превишаване на общностните граници на седмично работно време посредством график за еквивалентност

  • Еквивалентни часове и общностно право

След истинска съдебна сага, през 2007 г. (2) Касационният съд зае ясна позиция по отношение на съвместимостта на графиците за еквивалентност, с молбата, подадена от Съда на Европейските общности (3) от Директива 93/104/ЕО относно някои аспекти на организацията на работното време (4). Прилагайки изцяло решението, предоставено от общностния съд, той реши, че системата на еквивалентни часове дава възможност да не се заплащат всички отработени часове. "Както от целта, така и от самата формулировка на нейните разпоредби става ясно, че Европейската директива от 23 ноември 1993 г. относно някои аспекти на организацията на работното време не се прилага за възнагражденията на работниците."(5).

От друга страна, и това наистина е било предмет на съответната директива на Общността, системата на еквивалентни часове не може да преодолее максималното работно време и в допълнение минималните периоди на почивка, предвидени в текста. Това решение, вече утвърдено в решението "Dellas", постановено от CJEC, все още не е било приложено в практиката на Социалната камара на Касационния съд.

  • Максималната продължителност на седмицата не може да бъде изключена от играта на графика за еквивалентност

Вече е свършено. Не е изненадващо, че в случая, коментиран, Социалната камара счита, че не може да се вземе предвид система за еквивалентност, за да се провери спазването на общностните прагове и тавани, определени от директивата, включително тази на максималната седмична продължителност. 48 часа. Използването на термина „от които“ означава, че набор от максимални работни часове или минимални периоди на почивка не могат да бъдат засегнати чрез режими на еквивалентност.

Следователно полезността на еквивалентните часове изглежда окончателно намалена до определяне на възнаграждението, дължимо на служителя, и особено дали има извънреден труд или не. Не може да възникне нарушение на правилата, ограничаващи максималното работно време.

Също така може да се отбележи, че Касационният съд прилага директивата в дружество, което не принадлежи към медико-социалния сектор, което отново е напълно логично, тъй като директивата на Общността е с общо приложение. От съдебната практика на Социалната камара обаче може да се създаде впечатлението, че се касае само за този сектор, тъй като различните дела го засягат. Въпреки че е сигурно, че установяването на еквивалентни часове и съществуването на дежурство за служителя на работното място е по-често в медико-социалния сектор, отколкото в други, няма обаче, нямаше да има причина да се ограничи правилото за този вид дейност.