Изхвърлете бебето с шрифта за светена вода.
В петък, по известната кауза за "Ерик и Лола", Върховният съд се произнесе, без да реши.
В решение с мнозинство на косъм и рязко разделена система на семейното право в Квебек, чиято обща икономика е да защитава само правата на семейните двойки, Върховният съд реши, че това е „дискриминационно“, но „конституционно“.
Според петима от девет съдии този режим наистина е „конституционен“, доколкото според Съда тази дискриминация би била оправдана в свободно и демократично общество.
Накратко, за фактическите съпрузи нищо не се е променило.
Освен ако в дългосрочен план правителството в Квебек не реши да преразгледа отново семейния закон, който по тези въпроси се оказва все по-анахроничен и несправедлив. Децата на неомъжена двойка са „защитени“ в случай на раздяла на родителите им или смъртта на един от тях, но съпрузите остават без никаква правна защита. Освен ако не са договорили „договор за съжителство“ помежду си, чиито параметри не са определени по никакъв начин, или.
„Разликата“ в Квебек?
Мнозина с облекчение виждат Върховния съд, като по този начин защитава „разликата“ в Квебек, като в останалата част я оставя на Националното събрание.
Това, което впрочем същият съд никога не се е възползвал да направи за законопроект 101, който той продължава да отслабва чрез последователни съдебни решения от приемането му през 1977 г. Очевидно е, че уважението на Съда към „разликата“ в Квебек е с променлива геометрия. Но това е друга история ...
Сред облекчените някои искат да се запази статуквото, а други - широк дебат, целящ да направи семейния план на Квебек по-справедлив за де факто съпрузите.
Беноа Мур, професор по право в Университета в Монреал, обаче постави пръста си върху истинската рана:
Вече не можем да твърдим, че няма проблем. В (гражданския) кодекс има структурни несъответствия, което означава, че не защитаваме уязвимостта на бивши съпрузи де факто, докато тази защита е наложена на бивши съпрузи, без възможна дерогация.
С други думи, тази предполагаема „свобода на избор“, претендирана от про-статуквото, има своя цена. И тази цена е висока. Тази цена представлява неравенството в правата и защитата между двойки „женени“ и двойки „общ закон“.
В Квебек обаче последните представляват над 30% от двойките. Що се отнася до децата, родени извън брака, те представляват 60% от всички раждания - уникален случай на континента.
Приятна разлика за поддържане? Иновативна колективна стойност? Или не е по-скоро „свобода" и „индивидуална автономия" твърде често и за съжаление изкуствена? Илюзия, какво?
Защото за каква свобода всъщност говорим тук, когато мнозинството фактически съпрузи, поради всякакви социални и фискални причини, са убедени, че като живеят заедно законно, в крайна сметка са наравно с брачната двойка "?
Този феномен, както така уместно отбелязва професорът от INRS Хелен Бело, е по-известен като „митът за автоматичния брак“. Тя далеч не е анекдотична, тя припомня, че това „фалшиво убеждение“ е широко „широко разпространено и документирано“.
Този мит е наистина завладяващ феномен. Обезпокоително, да, но въпреки това очарователно. Сякаш тези съпрузи объркаха реалността на гражданския кодекс с това, което всъщност би имало много по-голям смисъл - тоест, че и те са законно защитени.
Въпреки това офисите на адвокатите и нотариусите редовно виждат как де факто съпрузите дефилират през офисите си опустошени, за да „открият“, че след смъртта на съпруга или раздялата си те се оказват без защита. Да не говорим за случаите на „втори“ синдикални съюзи, които се превръщат в история на ужас поради внезапната смърт на един от двамата съпрузи или раздяла.