Избирателна система Защо Тръмп спечели с по-малко гласове - Политика
Актуални новини в Süddeutsche Zeitung
Табло
икономика
Мюнхен
Култура
общество
Знание
Избирателна система: В САЩ не всички гласове са еднакви
Отваряне на снимката в нова страница
Избор на посока: Американци гласуват в училище в Честърфийлд, Вирджиния.
(Снимка: Shelby Lum/Richmond Times-Dispatch/AP)
Хилари Клинтън гласува за повече американци, отколкото Доналд Тръмп. Но електоралният принцип изкривява резултата. Защо остарялата система все още не се премахва.
От Андреа Бахщайн и Себастиан Яннаш
За поддръжниците на Хилари Клинтън едно обстоятелство прави поражението им особено трудно за смилане: тя получи повече гласове от Доналд Тръмп, 59,9 милиона, а той получи 59,7 милиона от четвъртък. Американците обаче не избират директно своя президент на национални избори; гласовете им отиват на избиратели във всеки щат. Този Изборен колеж избира президента няколко седмици по-късно.
Колко от общо 538 електора има даден щат зависи от населението му: голямата Калифорния с 39 милиона жители допринася с 55 гласа, малката Делауеър с 900 000 души има трима електори. Пропорционално обаче това е много повече: калифорнийски избирател представлява повече от 700 000 души, един от Делауеър по-малко от половината. Победата на Клинтън в Калифорния, която е очевидна с над 60 процента, не е превод.
Американските граждани излизат на улицата срещу новоизбрания президент. Той има проблем с това.
Изборната система идва от годините на основаване на САЩ, от конституцията от 1787 г. Още тогава бащите на конституцията се страхуват от влиянието на демагозите. Те смятаха, че група от опитни избиратели действа като буфер между електората и президента. Друга причина беше, че многолюдните държави не трябва да развиват твърде много господство. И във времена без интернет, самолети или дори само телефон и телеграф, логистичните проблеми също биха могли да бъдат избегнати на голямата територия.
Основната критика на изборната система е, че човекът с най-много гласове може да загуби изборите. Това обаче се е случило само пет пъти от 1824 г. насам, в продължение на 150 години не е имало проблем, казва политологът Стефан Бирлинг от Университета в Регенсбург, тъй като мнозинството от гласовете и съотношението на изборите съответстват. Едва през 2000 г., с избирането на президента Джордж Буш, политолозите наистина откриха проблема.
Критиците смятат, че се нарушава основен демократичен принцип
Това беше най-тесният изход за всички времена и всичко зависи от 25-те избиратели на Флорида. Гласовете се броят седмици в Съншайн щат. В крайна сметка Върховният съд спря това и Буш излезе победител над Ал Гор с още 537 гласа. Системата също е противоречива, защото ако изборните резултати са тесни, както сега, почти половината от гласовете се отнемат - победителят взема всичко, победителят получава всичко.
Само в щата Мейн и Небраска съществуват модели, които позволяват избиратели от различни партии: някои от тях се решават от резултатите в избирателните райони, а не от общия резултат в щата. Но рядко има избиратели от две партии. През 2008 г., когато Барак Обама беше избран в Небраска, Тръмп получи един от четиримата избиратели в Мейн.
Критиците на системата твърдят също, че избирателите нарушават основен демократичен принцип - един човек, един глас (всеки глас се брои еднакво). И те използват аргумент на бащите-основатели за електорите срещу тази система: Тя изкривява предизборната кампания именно защото в относително изражение дава по-голяма тежест на малките държави и селските райони и по този начин повече внимание от страна на кандидатите, отколкото столичните райони. Политическата програма на кандидата също може да бъде съобразена с тези особено ухажвани държави.
Но наистина пропорционално, казва политологът Бирлинг, не е избирателна система, не е мажоритарната система на Великобритания и американците не могат да разберат петпроцентното препятствие.
Но не би ли могло да бъде по-директно, отколкото с тромавата, изкривяваща резултатите избирателна система? Повечето американци мислят така и са от поколения насам. Институтът за социологически проучвания Gallup попита за това още през 1948 г., когато победилият демократ Хари С. Труман и републиканецът Томас Е. Дюи се състезаваха. И 53 процента от разпитаните по това време отговориха, че да, системата може да бъде заменена.
Една трета от американците почти нищо не знаят за избирателната система
Въпросът възникна отново след президентските избори през 2000 г. Буш срещу Гор. 61 процента от анкетираните заявяват, че биха предпочели директни избори без Изборна колегия. Оказа се също така, че гражданите не познават много добре системата: само една трета казва, че я разбират „много добре“ и почти толкова много не знаят почти нищо за нея.
Отхвърлянето нарасна: 63 процента подкрепиха премахването през 2013 г. През 2012 г. Тръмп написа в Twitter, че колежът е „катастрофа за демокрацията“. The Ню Йорк Таймс сега цитира политолог от университета A&M в Тексас Джордж С. Едуардс III: Системата е „непоносима при демокрация“. Вече са предложени 700 промени, например просто оставяне на гласуване с общо мнозинство. Стефан Бирлинг казва, че подобна система определено няма да бъде въведена днес. Но тъй като е нараснал исторически и се е проточил от 18-ти век, той вече не може да бъде премахнат. Препятствията са твърде високи: Конституционното изменение изисква мнозинство от две трети и мнозинство от три четвърти от държавите в Конгреса. Досега никога не са се намерили.