Исторически подход на корейската социална държава от ъгъла на нейната политическа икономия
Капитализъм, институции, правомощия
Jae-jin YANG, Политическата икономия на малката социална държава в Южна Корея, Cambridge University Press, 249 p, 2017
Записи в индекса
Ключови думи:
JEL кодове:
Пълен текст
1 Южна Корея от икономическа гледна точка е страна, която много бързо успя в своята индустриализация, за да достигне окончателно до етап на умерен растеж от кризата от 2007 г. (темп на растеж под 4%, с изключение на 2010 г.). От политическа гледна точка страната е част от процеса на демократизация от 1987 г. Нейното социално състояние, което остава на маргиналите от основаването на републиката (1948 г.), преживява истинско укрепване след преминаване през кризата от 1997 г. Независимо от това, много показатели за социалното благосъстояние показват, че страната все още е на ниско ниво в тази област. Защо ? Преди да отговорим на този въпрос, който си задават много изследователи, трябва да разположим анализа на Jae-Jin Yang в рамките на проучванията за социалното състояние.
2 Работата на Esping-Andersen (1990) допринася за развитието на сравнителни изследвания за социалната държава от гледна точка на политическата икономия, чрез нейната типология в три типа социални държавни режими: консервативен, либерален, социалдемократичен. Той обаче разкри и границите на приложимостта на тази тройна типология за страните от Източна Азия. Накратко казано, неговата типология не може категоризира категорично социалната защита на този регион, чийто исторически опит е различен и ясно се различава от евроамериканските модели, които доминират в дискурса в областта на социалната политика (Holliday, 2000; Kwon, 1997).
3 Оттогава академичните усилия продължават непрекъснато, които се опитват да отстранят тези ограничения; и са постигнати някои резултати. За режима на социалната държава в азиатските страни, освен подходи, подчертаващи културната особеност на региона („конфуцианска социална държава“, например: Jones, 1993), беше предложен „хибрид на режима на благосъстоянието“. Консервативен и либерален “(Esping- Andersen, 1997) и „режим на благосъстоянието, фокусиран върху Япония“ (Goodman & Peng, 1996). "Продуктивисткият социален капитализъм", предложен от Холидей (2000; 2005), е деноминация, която подчертава подчинеността на социалната политика за целите на икономическия растеж. Въпреки че тези тези се основават на разбирането на конкретен модел на икономически растеж, който трябваше да има за Япония и Корея, те остават недостатъчни, за да обяснят задоволително еволюцията и преструктурирането на системата за социална защита, претърпяла Корея от 1998 г. (Ким, 2008).
4 Ако подходим към съществуващите изследвания от ъгъла на тяхната методология, можем да наблюдаваме две важни тенденции, особено за периода след кризата от 1997 г. Първият е дискурс от типа „разнообразие на капитализма“, от които този на оси е социалната защита (Hall & Soskice, 2001). Този подход се опитва да формулира производствения режим и характера на социалната държава, по-специално професионалното обучение и социалната защита (Iversen, Estévez-Abe & Soskice, 2001), като подчертава институционалното допълване, което би съществувало между двама (Shin, 2006; Ян, 2004). За да отиде по-далеч, Amable (2005) въвежда, извън дихотомията между либерални пазарни икономики (ELM) и координирани пазарни икономики (ECM), „азиатски модел“, групиращ Япония и Корея сред петте им типа капитализъм. В този модел системата за социална закрила се характеризира с ниско ниво на публичните разходи, насочени само към намаляване на бедността. Характеризираща се със сложен хибриден модел с ясно неолиберални характеристики, след като е преминала през режим на натрупване на Фордист (1987-1997 г.) (Ким, 2015 г.), южнокорейската икономика от периода след кризата през 1997 г. е имала нарастващи социални неравенства, причинени от сегментиране на заетостта (Boyer et al., 2015).
5 Докато описаните по-горе изследвания са били фокусирани върху макроикономическия режим, втора тенденция е със сравнителен характер. Тя се интересува повече от системата за социална защита. След национален дебат за същността на южнокорейската социална държава, започнал през 1999 г. на академично ниво с проекта „bien-être productive (благосъстояние за работа или работа на английски език)“, сравнително изследване, свързано с европейските страни и страни от Източна Азия, за да се подчертаят по-добре особеностите на този регион. От средата на 2000-те години скандинавският модел привлече вниманието на изследователите от Южна Корея (Yang & Cho, 2007). Съвсем наскоро този тип изследвания започнаха да се фокусират върху страните от Южна Европа, за които се смята, че споделят с Южна Корея относително „късна индустриализация“ и „фамилиализъм“ (Kim, 2013; Estévez-Abe et al., 2016; Ferrera, 2016).
6 Въпреки че тази книга на професор Янг Дже-джин не попада в категорията на сравнителните изследвания, нейната цел е да положи основата за сравнение с Япония и Съединените щати, които обикновено се считат за „слаба социална държава. В този контекст нашият автор, който изучава различните форми на социалната държава повече от 20 години, се опитва да отговори на следния въпрос: защо южнокорейската социална държава, въпреки бързия икономически растеж на страната, нейната консолидираща демокрация и опитът му на силен синдикализъм, остава относително слабо развит и малък? По-точно: защо Южна Корея не е видяла развитието на социална държава от европейски тип, а именно голяма ?