Интервю Джулита Войчик - социалният интерес на изкуството
Интервю: Джулита Войчик - социалният интерес на изкуството
Полската художничка Джулита Войчик изпълнява проекти с висока видимост в публичното пространство, изменяйки границите между артистично и ежедневно. Той е роден през 1971 г. в Гданск, градът, където е завършил Художествената академия през 1997 г. и където все още живее и работи. Наскоро той ни посети в Букурещ, където изнесе конференция в централата на асоциацията Tranzit.ro, озаглавена „Ежедневни дейности в полза на обществото“. С любезното съдействие на Полския институт в Букурещ, Джулита Войчик даде интервю за нашето списание.
Космин Качиук: Вие сте част от младо поколение полски художници, образовани през 90-те години, с отворен ум и свързани със западния художествен дискурс. В по-широкия европейски контекст, смятате ли, че социалните, културните и политическите проблеми сега са по-важни за младите съвременни художници от всеки друг естетически дебат за това какво може или не може да се счита за красиво в едно произведение на изкуството?
В момента те принадлежат към по-голяма категория художници, за които изкуството е инструмент за социална промяна, за които идеята за красота е заменена от красотата на идеята. Има обаче много млади художници, за които красотата е най-важната ценност, която трябва да се ръководи. Наскоро ги открих, когато се върнах в Академията в Гданск, за да провеждам курсове и семинари за студенти по скулптура. Провеждам „Курс за почистване на съвременно изкуство“, чрез който ги уча да говорят за изкуството и как да водят диалог с обществеността.
DC- .: Бихме могли да кажем, че включвате социална критика чрез изкуство по весел начин, с оптимизъм и ирония, дори с чувствителност. Това е по-добър начин да станем по-ясни относно нашите традиции и идеологии?
DC- .: Разглеждането на въпросите, свързани с пола, е част от по-изчерпателната програма за социалните ангажименти на художниците за насърчаване на толерантността.?
J. W.: Осъществявайки произведението The Rainbow, скулптура с размери 20 m широка и около 10 m висока, съставена от 20 000 изкуствени цветя, които показват образа на весела, цветна дъга, като в детска рисунка, достига до сегашното схващане за дъгата като LGBT символ с проблеми с толерантността. От моя гледна точка дъгата е триумфална арка, посветена на изкуството и ежедневието, която обикновено е съставена от пълния спектър от цветове. Изключването на който и да е цвят от тази дъга би направило изображението на дъгата непълно.
Присъствието на Rainbow във Варшава имаше съвсем различен характер. Въпреки че съм представял безброй пъти по начина, по който тя е създадена: чрез колективната намеса на Художествената производствена кооперация CURCUBEUL, доминиращата перспектива, от която се разглежда Дъгата, е тази на партньорствата между лица от същия пол. Това не се дължи на факта, че една от мисиите на художника е да насърчава толерантността, а на факта, че правата на гей двойките в момента се обсъждат горещо в цяла Европа, а в Полша този въпрос също е обект на спорни дискусии. Значението и силата на тази тема също се отразиха на съдбата на моята работа.
DC- .: Каква е вашата основна мотивация за отслабване на бариерите между ежедневните/светски дейности и това, което се счита за изкуство? Той се активира от определен теоретичен дискурс или философия, фокусирани върху загубата на връзката между изкуството и публиката.?
Разбира се, контекстът също е важен. Моите творби, въпреки че са взети от нашето ежедневие, се вписват в настоящия контекст, в контекста на съвременна Полша или в контекста на страната, в която излагам работата си. Историческият, социалният, политическият контекст е важен. Опитвам се да се уверя, че идеята на статията не е очевидна или едностранна. Конкретен елемент от ежедневието винаги съдържа парадокс, аз наричам тази инверсия - отклонявам здравия разум на обект, дейности или действия.
DC- .: На фестивала „Комплект за оцеляване“ през 2012 г. вие се смятахте за художник в посока „бавен живот“. Бихте могли да обясните тази идея в контекста на политическия и икономически натиск, пред който е изправен Европейският съюз?
J. W.: „Бавен живот“ - означава да живеете според собствените си нужди и възможности. Като художник не можех да си върша работата, използвайки например цяла фабрика от асистенти. Харесва ми да участвам в изграждането на произведението, да го изпълня сам и да събирам емоциите, които се раждат у зрителите по време на действието. Също така чувствам необходимостта да привлече обществеността в областта на изкуството, като ги включи в творческия процес.
DC- .: Как тълкувате актовете на вандализъм срещу едно от вашите обществени произведения - Варшавската дъга?
След първия пожар реших да възстановя Дъгата. През 2011 г. основахме кооперацията за артистично производство CURCUBEUL в Сопот. Чрез него насърчаваме жителите да допринесат за Дара на град Сопот за Брюксел. След това дадох съобщение за общностни действия, като поканих всички, които желаят да направят цветя за дъгата. Такъв процес хвърля нова светлина върху работата. Работата заедно дава възможност на всеки да стане съавтор на инсталацията. Всяко цвете е еднакво важно, цветните струни на дъгата биха били непълни, ако липсваше само едно от тях.
Във Варшава липсващите 12 000 цветя бяха приготвени само за три от четирите дни, предвидени за това. На четвъртия ден излязох в кръг, за да фиксирам цветята върху растението. В този момент беше неделя, хората, които излизаха от църквата или просто ходеха, започнаха да идват да ни помагат. Чувствах голяма подкрепа за тази идея за реконструкция.
За съжаление, след половин месец възстановената „Дъга“ отново беше подпалена. Забелязах връзка между информацията относно разширяването на присъствието на инсталацията на площада на Спасителя и нейното изгаряне. Дъгата трябваше да бъде ефимерен гост на площада на Спасителя в продължение на три месеца. Веднага щом пресата писа, че ще остане там още няколко месеца (което би искало кметството на Варшава) и след това, че ще остане там за постоянно, някой го запали. Наскоро разбрах, че десен съветник е поискал кметството незабавно да демонтира Дъгата. Инсталацията беше критикувана по няколко причини: първо, защото се намира в непосредствена близост до католическа църква, тя беше смятана за зашеметяваща, показвайки символа на ЛГБТ общността, а също и защото се разглежда като кич. Да, така че Rainbow се превърна в своеобразен тест на Rorschach (за интерпретиране на цветни петна). Всеки вижда в него това, което иска да види. А някои хора не успяват да се примирят с това, което виждат в него.
DC- .: Сътрудничили сте с архитекти за специфични интервенции в публични пространства?
J. W.: Работя доста често, използвайки съществуваща архитектура. Архитекти, служители и строители придават форма на публичното пространство, което използвам по-скоро като пространство, където се случват различни неща. Забелязвам начина, по който архитектурата влияе върху пространството и функциите, които тя създава, и особено отчитам ергономичността на мястото, където искам да работя. Забелязвам потоците от хора, маркиращи сгради, улици и тротоари. При реализацията на Rainbow си сътрудничих с архитекти-строители, размерът на работата, теглото й от 8 тона и „окаченото“ местоположение над станцията се нуждаеха от техническата им помощ.
DC- .: Смятате ли, че архитектурата и изкуството трябва да претендират за обща територия на практика и действие в публичното пространство?
J. W.: Разбира се, въпреки че това е много трудно. Действията на архитектите обикновено са насочени към дълготрайност и са обект на по-голям брой законови разпоредби. Те зависят и от конкретните очаквания на инвеститора. Което определя факта, че архитектите са много по-консервативни по отношение на публичното пространство. Художниците обикновено са много по-отворени за експерименти, намиране на нови функции на общите пространства, изследване на взаимоотношенията, които се формират в тези пространства. Те могат да си позволят това именно защото присъствието им в публичното пространство е временно. През последните години в Полша се появи нова област на изява за съвременно изкуство, феномен, наречен фестивал.
Въпреки че публичното пространство по отношение на фестивалите на изкуството вече беше поле, добре познато на художниците, новостта е измерението на зрелището, което се изисква от тях от фестивалите. Благодарение на това действията на партизански, маргинални художници окупираха големите пазари и основните артерии на градовете. Фестивалите също бяха като мащаба, в който се изпълняваха произведенията. Това, което ме интересуваше най-много от мен, беше запазено: краткотрайност. Мисля, че това е измерението на разделението на територията на града между различни групи, включително това на архитекти и служители, за да се осигури пространство за художници. Художниците могат и се превръщат в източник на идеи и преживявания, които архитектите използват в своята работа, при проектирането за по-дълъг период от време на публично пространство, изложбени павилиони и други повече или по-малко устойчиви конструкции, с различни обществени функции. . Ефективността на действията на художниците също им позволява да бъдат критични към някои от постиженията на архитектите. И обратно, това е невъзможно. Архитектурата е по-трудна за критикуване по отношение на изкуството.
* Статия, публикувана в съкратен вариант, в сп. Zeppelin No. 114/май 2013 г.