Художествено творение и брачни режими (fr) - La GBD

Протокол от заседанието на комисията по семейно право в Париж от 15 февруари 2016 г.
от Anne-Lise Lonné-Clément, главен редактор на Lexbase Hebdo - частно издание

Комисията по семейно право към Парижката адвокатура, под отговорността на г-жа Hélène PoiveyLeclercq, бивш член на адвокатския съвет, организира среща на 15 февруари 2016 г. на тема „художествено творчество и брачни режими“, модерирана от Франсис Тисо и Адриен Сапорито, адвокати в съда, и Брижит Роман, помощник нотариус, доктор по право. По този повод легалните издания Lexbase ви канят да намерите доклада от тази среща.

Темата тук е ограничена до общностни режими, доколкото паричните последици представляват интерес само от гледна точка на тези режими. След като представихме за първи път правните принципи, въведени от член L. 121-9 от Кодекса за интелектуална собственост (Lexbase N °: L3354ADL), уреждащ квалификацията на стоките по отношение на брачния режим, е необходимо да се проучат възможностите, предлагани на съпрузите, които би искал да коригира по конвенция квалификацията на определени стоки.

Обобщение

• 1 Правните принципи, свързани с квалификацията на стоките по отношение на PLA
  • 1.1 Собствени активи в областта на PLA
  • 1.2 Общи стоки в областта на PLA
    • 1.2.1 Хранителни продукти
    • 1.2.2 Материалната подкрепа на работата
• 2 Силата на волята върху квалификацията на стоките по отношение на PLA има значение
  • 2.1 Споразумения, сключени по време на сключването на брачния договор или промяната на режима
    • 2.1.1 Включването в общността на определени по своята същност стоки
    • 2.1.2 Изключване на общността от определени стоки
  • 2.2 Споразумения, сключени по време на развода
    • 2.2.1 Включване в общността на собствени стоки
    • 2.2.2 Изключване на общността от определени стоки

Член 25 от Закон № 57-298 от 11 март 1957 г. (Lexbase №: L6924IQI), кодифициран в Кодекса на интелектуалната собственост под номер L. 121-9, представлява специален текст, който има за цел да разреши проблеми, свързани с брачни режими. В брачното право на собственост, и особено в общностните режими, възникващият въпрос е прост: какво е правилно? Какво е общото ?

Собствени активи в PLA

По въпросите на литературната и художествената собственост трябва да се знае, че това, което е правилно, е морално право, или по-скоро монополът върху експлоатацията (моралното право е извънбрачно право). Монополът на експлоатация съответства на правото на експлоатация, тоест правото да се сключват договори, които имат за предмет икономическата експлоатация на произведението, правата на представителство и възпроизвеждане.

Няма съмнение, че действащият монопол представлява свое собствено право, тъй като законът от 1957 г. Член 1, първа алинея от Кодекса на интелектуалната собственост наистина предвижда, че „при всички брачни режими и под наказание за нищожност на всичко противно клаузи в брачния договор, правото да се разкрие произведението, да се поставят условията за неговото използване и да се защити неговата цялост остава специфично за съпруга-автор или този на съпрузите, на които са предадени такива права. Това право не може да бъде предявено като зестра, нито придобити от общността или от партньорство на оправдания “. Следователно правилният характер е наложителен. От това следва, че приемането на универсална общност не оказва влияние върху специфичния характер на действащия монопол.

Общи стоки в PLA

Следва да се направи позоваване на параграф 2 на член L. 121-9, който гласи, че „паричните доходи от експлоатация на интелектуално произведение или от пълното или частично прехвърляне на правото на експлоатация са предмет на общото право на брачните режими, само когато са придобити по време на брака; същото важи и за спестяванията, направени от тези глави ". По силата на параграф 3, параграф 2, отнасящ се до парични продукти, е приложим само за съпрузи, женени от 12 март 1958 г.

Финансовите продукти трябва да се разграничават от материалната подкрепа на работата.

Хранителни продукти

Общностното призвание за възнаграждения не е под съмнение в общностния режим.

Ако възнагражденията се събират по време на режима, те са или доход от собствено имущество, за възнаграждения за произведения, създадени преди брака, или приходи и заплати за произведения, създадени по време на брака. И в двата случая те хранят общността, те са общи фондове (като напомняне, доходите от собствени стоки представляват общи блага, вж. Решението "Authier", Cass. Civ. 1, 31 март 1992 г., № 90-17.212 Lexbase №.: A3176ACM). Ако лицензионните възнаграждения се събират след разпадането на режима, това не създава проблем, те са личен доход за съпруга-автор.

Доктрината счита, че този параграф е много лошо изготвен, доколкото повдига въпрос за тълкуване на понятието „продукти, придобити по време на брака“. Всъщност разграничението, направено от закона, се основава на момента, в който се събират продуктите и лицензионните възнаграждения. Ето как се противопоставят няколко теории.

Първата теза, наречена „обширна“, счита, че определящият критерий трябва да бъде този на събитието, породило хонорара. В тази концепция лицензионните възнаграждения, създадени по време на брака, трябва да интегрират общата маса, независимо дали те се дължат след разпадането, или дори ако са събрани след развалянето. Тази концепция очевидно е благоприятна за разведената бивша съпруга или за оцелелата съпруга на автора.

Втора теза, наречена междинна, счита, че е целесъобразно да се запази критерият за платимост. Според тази концепция възнагражденията, дължими по време на брака, трябва по този начин да се интегрират в общата маса, дори ако са събрани след разпадането. Предимството на този дизайн е да вземе предвид практиката на някои издатели, които са склонни да предвидят голямо забавяне между придобиването на правото и плащането му.

---