Хранене какво трябва да ядем науката за спектъра
Диета: какво трябва да ядем?
Когато прочетох новините една сутрин преди няколко месеца, сърцето ми падна в гащите. В един от текстовете се твърди, че яйцата могат да причинят инфаркт. Не бях възнамерявал да закусвам яйца. Чувствах се ядосан, защото знаех, че като медицински журналист, приятели и семейство скоро ще ме попитат какво да мисля за тази теза. Отговорът би бил труден за мен.
Защото усещането е, че съветите какво да ядете се променят всяка седмица. Класически пример са яйцата. Някога са били считани за здравословни протеинови и витаминни опаковки - идеалният начин да започнете деня. Но през 60-те години всички внезапно осъзнаха опасностите от холестерола - и оттам насетне яйцата бяха намръщени.
След това преди около 20 години дойде обратният ход: количеството холестерол, което погълнахме с храната, изведнъж вече не играе роля, защото всъщност не влияе върху нивото на кръвната захар и по този начин на здравето на сърцето ни. Така че през следващите години беше добре да ядем яйца отново. Последното проучване от март 2019 г. отново показа обратното: че холестеролът от яйцата е вреден за нас.
Хранителната наука трябва да се бори с основните проблеми
Понякога се чудя дали все пак трябва да вярваме на прочетеното за храненето. Все по-голям брой изследователи установяват, че хранителната наука е толкова погрешна, че дори не можем да се доверим на нейните ключови препоръки - като да ядем много зеленчуци и да избягваме наситените мазнини. В рамките на здравия разум, твърдят те, няма значение какво ядем. Наистина ли е така?
Когато започнах да проучвам тази статия, се зачудих дали критиците на хранителната наука не грешат. Разбира се, проучвания с необичайни резултати получават повече медийно отразяване, но те може да не са представителни за цялата област. Забелязах, че това е първата реакция на диетолозите, когато журналист ги пита - възможно най-тактично - дали тяхната област на изследване е опорочена. „Трябва да внимавате да не вземете нито едно проучване и да кажете, че това е всичко и край“, каза Луис Леви, директор по хранене в Public Health England. "Човек трябва да търси още доказателства."
Но колкото повече навлизах в темата, толкова по-ясно ставаше, че макар и подвеждащото медийно отразяване да е част от проблема, истинските проблеми на този клон на изследванията отиват много по-дълбоко. Всяка година учените публикуват безброй изследвания за храненето - голяма част от които се финансират от правителства, притеснени от нарастващите нива на затлъстяване и диабет сред населението. Но дори на страниците на уважавани научни списания могат да се намерят противоречиви резултати за много от това, което ядем и пием: картофи, млечни продукти, бекон, плодов сок, алкохол - дори вода. И не става въпрос само за подробности: Полето е разделено и по основни въпроси, като например дали трябва да ядем храни с ниско съдържание на мазнини или ниско съдържание на въглехидрати.
Много от проблемите произтичат от факта, че по-голямата част от изследванията на храните са създадени по същия начин. Въпреки че това улеснява изпълнението, лесно е да се стигне до грешни заключения. За да се разберат слабостите на тези проучвания, помага да се разгледа по-добър тип проучване - рандомизираното контролирано проучване. Тук лекарите прилагат ново лекарство на половината от изследваните субекти - хората се избират чисто произволно - докато на останалите се дават „фиктивни хапчета“. Те изглеждат точно като истинските, но не съдържат активни съставки. Никой не знае, дори лекарите, кой какво получава. Ако здравето на тези, които приемат истинското лекарство, се подобри, има голяма вероятност лекарството да носи отговорност.
Този тип проучване е трудно да се направи за храна. Малко хора доброволно - по нареждане на заровете, така да се каже - променят диетата си през годините и ще им бъде трудно да пазят в тайна какво ядат. Вместо това, специалистите по хранене обикновено наблюдават какво ядат хората, като ги молят да си водят дневници за храна. В същото време те следят здравето на участниците.
Стафидите могат да се берат от наблюдателни изследвания
Големият проблем с тези наблюдателни проучвания е, че консумацията на определени храни обикновено е придружена от друго поведение, което засяга здравето. Хората, които ядат това, което обикновено се смята за нездравословна диета - например много бърза храна - обикновено имат по-ниски доходи и също така живеят нездравословно по други начини, като пушене и твърде малко упражнения. И обратно, консумацията на уж здравословни храни често е свързана с по-високи доходи и всички свързани с това ползи.
Такива поведения се наричат разрушителни фактори, тъй като могат да заблудят зрителите на наблюденията. Следователно изследователските групи използват статистически методи за елиминиране на техните изкривяващи ефекти. Но никой не знае със сигурност кой от тези фактори да включи - и как те ще променят резултатите от проучванията.
За да проучи доколко изборът на объркващи фактори може да повлияе на заключенията, Чираг Пател от Медицинското училище в Харвард разгледа здравните ефекти на добавка с витамин Е. За целта той използва обширния набор от данни на Националното проучване за здравни и хранителни изследвания, голямо американско проучване. В зависимост от това коя смес от 13 възможни фактора са използвали изследователите, приемането на витамин е намалило или повишило смъртността на изследваните лица - или изобщо не е имало ефект.
Според Пател този пример показва, че изследователите могат да получат какъвто желаят резултат от своите данни. Чрез въвеждане на подходящите объркващи фактори в техните аналитични програми те ги карат да изплюят резултат, който говори в полза на предпочитаната от тях диета - било то с ниско съдържание на мазнини или въглехидрати, вегетарианска или средиземноморска кухня. "Имаме големи проучвания, които измерват всички неща едновременно - по-лесно от всякога е да вземете черешата на тортата."
Друг източник на грешка е така наречената пристрастност на публикацията: проучванията, които достигат до интересни резултати, са по-склонни да бъдат публикувани от тези, които не го правят. Така че, ако например две проучвания са върху червено месо и рак и само едно е свързано, е по-вероятно тази работа да бъде публикувана.
„Обществеността толкова се уморява от постоянните съвети напред и назад, че обикновено губи вяра в науката“ (Vinay Prasad, Oregon Health and Science University)
Това пристрастие се проявява на почти всеки етап от дългия процес: от първоначални изследователски експерименти до публикуване в научно списание до новинарски доклади. „Това, което виждате във вечерните новини, е крайният резултат от система, при която всички се насърчават да получат положителен резултат“, каза Винай Прасад от Орегонския университет за здраве и наука. Прасад е онколог и е успял да покаже в своите проучвания, че ефектът на някои лекарства против рак не е доказан достатъчно добре. Хранителната наука обаче е в по-лошо състояние от собствената му специалност. "И тя изглежда не иска да се подобри."
Невъзможно е да се каже колко объркващи фактори и пристрастия на публикациите изкривяват изследването. Но проблемът е достатъчно голям, за да бъдем скептични към някакви хранителни съвети, казва ученият по данни Джон Йоанидис от Станфордския университет в Калифорния. Според него диетолозите трябва да възприемат добрите изследователски практики, които вече се използват другаде: например, предварителна регистрация на всички изследвания, включително уточняване кои объркващи фактори трябва да бъдат изключени. Това може да попречи на авторите да вземат черешата на тортата от резултатите. Прасад отива още по-далеч и казва, че наблюдателните изследвания трябва да бъдат спрени за момента, докато проблемите не бъдат решени. „Обществеността толкова се уморява от постоянните съвети, че обикновено губи вяра в науката.“
Ако изобщо има рандомизирани проучвания, резултатите са отрезвяващи
От приблизително един милион статии, публикувани в хранителната наука, само малка част - може би няколкостотин - са големи, висококачествени, рандомизирани проучвания, казва Йоанидис. Останалата част са предимно наблюдателни проучвания, малки или лошо проектирани проучвания, мнения или рецензии, които обобщават резултатите от други произведения, включително всички възможни грешки. Дори националните диетични насоки се основават на този вид работа.
И какво намират няколкостотинте достатъчно големи, рандомизирани проучвания? Сега идва ритникът: ако препоръките за хранене, основани на наблюдателни проучвания, са добре тествани, почти никога не е възможно да се удължи живота на човек. Проучванията не откриват ефект или много по-малък ефект от наблюденията - толкова малък, че на практика е безсмислен.
Например, много наблюдателни проучвания показват, че приемането на различни витаминни препарати е полезно за здравето. Но в големи, рандомизирани проучвания, които трябваше да проверят тази теза, хапчетата или нямаха ефект, или дори оставиха потребителите да умрат по-рано. Същото важи и за добавките с рибено масло. Те също нямат доказана полза според клиничните проучвания, въпреки че десетки наблюдателни проучвания предполагат обратното. Въпреки това хората в много страни, включително Австралия, Обединеното кралство и САЩ, все още се съветват да ядат редовно мазна риба.
Дори основните моменти в днешните хранителни съвети не водят до ясни предимства, когато бъдат изпитани. „Няма рандомизирани, контролирани проучвания, които показват пълнозърнести храни, плодове и зеленчуци или фибри да повлияят смъртността, риска от сърдечен удар или честотата на рака“, казва Леви.
Същото се отнася и за консумацията на пълнозърнести сортове храни като хляб, тестени изделия и ориз, които се препоръчват поради по-високото им съдържание на фибри. Най-показателната подсказка, която рандомизираните проучвания ни дават тук, е, че определен вид фибри - бета-глюкан - намерени в овеса, причиняват малки подобрения в кръвното налягане и нивата на холестерола. Тези ефекти обаче са толкова малки, че не е ясно дали биха предпазили някого от инфаркт. Освен това, за да постигнете ефекта, ще трябва да ядете около три купички каша на ден - което повечето хора вероятно биха затруднили да преглътнат.
Многобройни национални насоки посочват, че можем да предотвратим инфаркти, като избягваме наситените мазнини, които се съдържат главно в червеното месо и млечните продукти. Но дори и тук нито едно рандомизирано проучване не е показало, че това спасява животи, казва Сюзън Джеб от университета в Оксфорд, един от най-известните изследователи на храненето във Великобритания. Проблемът е, че проучванията обикновено не продължават достатъчно дълго, казва тя. Въпреки това, бяха необходими години, докато определена диета действително повлияе на здравето. "И хората не се придържат непременно към препоръчаната диета."
В крайна сметка в някои проучвания, правещи без наситени мастни киселини, най-малкото се е променило нивото на холестерола по такъв начин, че теоретично да се предотврати инфаркт, казва Джеб. Независимо от това, резултатите от различни тестове си противоречат. Мета-анализи, които комбинират резултатите от няколко проучвания, за да се получи цялостна картина, която е възможно най-съгласувана, също не помагат. Такъв мета-анализ заключава, че заместването на наситените мазнини с ненаситени е полезно за нивата ни на холестерол. Друг стига до заключението, че това не прави нищо. На всичкото отгоре изобщо не знаем как точно холестеролът влияе на нашите артерии - което го прави ненадежден маркер за здравето на сърцето.
Коя диета е правилната?
И тогава има хип-хоп с „ниско съдържание на въглехидрати“. Някои изследвания показват, че хората могат да отслабнат и да предотвратят диабет, като консумират ниски нива на въглехидрати, но високи нива на наситени мазнини. И противно на това, което твърдят официалните диетични насоки, тази диета дори не повишава холестерола. Не е известно обаче дали подходът се препоръчва за хора, които имат високи генетични нива на холестерол. Освен това имайте предвид, че нито едно проучване не е доказало, че яденето на по-малко въглехидрати ще направи живота по-дълъг от традиционните диети с ниско съдържание на мазнини. Храненето с ниско съдържание на въглехидрати не е единственият начин да отслабнете или да контролирате диабета. Същото може да се постигне с помощта на диета с ниско съдържание на мазнини. Ето защо експертите ще препоръчат диета с ниско съдържание на въглехидрати една седмица, а другата седмица на следващата, други учени ще ни кажат да избягваме месото и да се подлагаме на диета с ниско съдържание на мазнини на растителна основа.
Би било несправедливо да се каже, че хранителната наука не ни е научила на нищо. Изследователите в областта на храненето показаха, че бременните жени могат да предпазят бебетата си от малформация на гръбначния стълб и гръбначния мозък, като приемат добавки с фолиева киселина. Те също така откриха, че хората могат да понижат високото си кръвно налягане, като консумират по-малко сол. Интересното е, че последните два резултата са доказани в рандомизирани проучвания. Това показва, че те са осъществими - при условие че може да се намери реален ефект.
Но тези успехи бяха преди време. „Хранителната наука свърши отлична работа в коригирането на симптомите на дефицит“, казва Уорнър. "Но тъй като сме имали достатъчно за ядене, тази наука не ни дава много ясни отговори."
Това не означава, че вече можем да ядем торта, колкото искаме. Всеки, който има много наднормено тегло, оказва натиск върху кръвообращението и ставите. Но това предполага, че в рамките на здравия разум една диета е почти толкова добра, колкото всяка друга. „Ако някой яде твърде много, става нездравословно. И има ограничение, което не трябва да слизате по-долу. Но ако правите всичко умерено, ще се оправите “, казва Ейми Тутер, бивш акушер и писател, който също критикува хранителните изследвания.
„В рамките на здравия разум една диета е толкова добра, колкото всяка друга“
Разбира се, освен здравето, има и други причини да се храните по един или друг начин - например защото искате да избягвате месото по етични или екологични причини. И никой не се нуждае от рандомизирано проучване, за да знае, че фибрите помагат за предотвратяване на запек.
Наистина ли е безопасно да проследите чувството си за червата? Според Дуейн Мелър, говорител на Обединеното общество на храните във Великобритания, това би било разумна стратегия - ако не бяхме заобиколени от изкусителни, висококалорични храни навсякъде в наши дни. Много от нас просто не могат да си помогнат - ядем твърде много. „Как трябва да регулираме индустрията, ако нямахме никакви разпоредби за храните?“, Пита той. Не се сещам за добър отговор.