Гледна точка - Десетгодишната гражданска отговорност и структурните щети загърбват енергийните характеристики
Гледна точка на Паскал Десюе, преподавател в Парижкия университет Est Créteil (Upec) | на 24.02.2015 г. | ERP, регулиране, енергийни характеристики, термично регулиране, енергия
По време на обсъждането на законопроекта за енергийния преход Сенатът прие нова формулировка на статията, насочена към рамкиране на десетгодишната гаранция по отношение на енергийните характеристики. За Паскал Дессу, преподавател в Парижкия университет Est Créteil (Upec), тази нова версия, подобно на старата, рискува да създаде повече трудности, отколкото ще реши.
В навечерието на окончателното приемане на законопроекта (1), който ще запечата дълго време текстовете, приложими към десетгодишната гражданска отговорност (RC) по отношение на енергийните характеристики, изглежда полезно да се направи обобщение на това, което ще бъде отговорност, приложима към въпроси на енергийните характеристики - за които човек би могъл да повярва за момент, че отчасти ще намерят своето решение в изпълнението на застраховките за строителни щети (DO) и полици за застраховка на десетилетие на строителите.
Член 8а А от законопроекта за енергиен преход
След член L. 111-13 от Кодекса за строителство и жилища се добавя член L. 111-13-1, както следва:
"Изкуство. Л. 111-13-1. - По отношение на енергийните характеристики, неподходящото местоназначение, посочено в член L. 111-13, може да се приеме само в случай на повреда, причинена от дефекти, свързани с продуктите, дизайна или инсталацията. Работа на работата, на един от съставните му елементи или на един от елементите на оборудването, водещо до всяко сведение и използване и поддръжка, взето под внимание и счетено за подходящо, до свръх потребление на енергия, което не позволява използването на работата при прекомерни разходи. "
Дефиницията на дестинацията включва понятието за действително измерено потребление
Очевидно, за разлика от проекта от юни 2013 г., изготвен в рамките на Плана за устойчива сграда (2), текстът, приет както от Народното събрание (3), така и от Сената (в полето по-горе), се отказва положително да дефинира дестинацията по отношение на енергийните характеристики.
В проекта от юни 2013 г. беше договорено, че докато енергийните характеристики са интегрирани в местоназначението на работата, това може да се разбере само във връзка със задължителното законодателство по този въпрос, без допълнителни пояснения.
Този процес на изготвяне на принудителен съдия да се придържа към конвенционалното изпълнение, веднага щом го включи в местоназначението на работата, избягва да се налага да се връща към текста отново в зависимост от промените в регламентите. Освен това имаше предимството да гарантира, че строителите не могат да бъдат преследвани, ако работата им е в съответствие с разпоредбите.
Разбира се, това беше значително намаление по отношение на принципите, уреждащи десетгодишния РК, които по принцип могат да бъдат предприети без никакво позоваване на спазването на закона.
Това затихване все пак беше необходимо, за да се предотврати изкушението на съдията да включи в дефиницията изпълнение, което вече не зависи единствено от "конвенционално представяне", тоест изчислително представяне въз основа на качествата, присъщи на сградата като цяло (установено от RT 2012 г.), но изпълнение, измерено „in situ“, апартамент по апартамент, и което при това непременно ще вземе предвид променливата на използването на помещенията, без да може на практика да претегли ефектите.
Доказване на свръхпотребление и прекомерни разходи
Но срещу всички очаквания, приетите текстове правят потреблението измерено като „прекомерно“, фактор, който трябва да се вземе предвид при ангажимента на десетгодишния РК; което в действителност се свежда до включването му в дефиницията на дестинацията, тъй като наред със солидността, тя представлява една от двете основни предпоставки за създаването на десетгодишния РК. И вземете, по този въпрос, точно обратното на проекта от 2013 г., като посочвате на кухи, че реалното изпълнение включва дестинацията на работата. На пръв поглед така изпратеното съобщение очевидно е положително съобщение, предназначено за потребителите, но предмет:
- да бъде в състояние да установи какво се измерва „излишък на потребление на енергия“, тъй като стандартът, установен от регламентите, е теоретичен стандарт за изчисление и се отнася за сградата като цяло, а не за определена стая;
- за да може да обясни какво представлява „прекомерна потребителска цена“: всеки ще разбере, че това понятие ще варира в зависимост от финансовото състояние на потребителя, без да има някакъв мащаб на обективна препратка ...
Ако искаме да се придържаме към буквата на текста, дори би трябвало да докажем, че се намираме в „свръхпотребление на енергия, което не позволява използването на конструкцията че прекомерни разходи ", тоест не по-малко от невъзможността да се използва произведението, без да се излага на прекомерно потребление и прекомерни оперативни разходи. Между другото трябва да се отбележи, че по този въпрос Сенатът се задоволи с заместването на понятието "прекомерни разходи" с понятието "разумни разходи".
Ограничени правомощия на съдията по отношение на преценката за неподходящо местоназначение
След като покани съдията да интегрира в местоназначението енергийни характеристики, които надхвърлят действащите разпоредби, настоящият проект на текст възнамерява, от друга страна, да го принуди да заключи, че е неправилно:
- в случай на повреда в резултат на дефекти, свързани с продуктите, проектирането или изпълнението на работата, на един от съставните му елементи или на един от неговите елементи на оборудването;
- и след наблюдение на правилната употреба и поддръжка.
Няма истинска причина за безпокойство относно първото състояние. Той служи само за напомняне, че щетите, свързани с десетгодишната гражданска отговорност, са нарушения, които задължително намират своето място в съставен елемент или оборудване на произведението, и че произходът на разстройството може също така да намери своя произход в дефект продукт, изпълнение или дизайн.
От друга страна, можем да бъдем много резервирани по отношение на второто, което е не по-малко от установяването като съставна част на десетгодишния RC по отношение на енергийните характеристики, доказателство за „използване и подходяща поддръжка“.
Очевидно не-адвокатите ще намерят израза, попаднал в ъгъла на най-абсолютния здрав разум: не би било нормално да се приписват на производителите разходи за употреба, колкото и да са прекомерни, които биха имали тенденция към неподходяща употреба или поддръжка. дефектен. Адвокатът обаче ще отговори, че в положителното право законът и съдебната практика очевидно вземат предвид хипотезата за злоупотреба или дефектна поддръжка. Но те го правят под формата на „причина за освобождаване“ от презумпцията за отговорност, която ще се прилага, когато щетата засегне местоназначението на работата, доказателство за което е строителят.