Гатанки „Куликовските полета са доста разрешими - енциклопедия за безопасност
Но, въпреки че според уместната забележка на историка В. Шавирин, „книгите, посветени на Куликовската битка, могат да бъдат изложени на цялото поле, на което се е състояла“, все още има много истински загадки около това историческо събитие.
Русия обаче до 1918 г. се придържа към стария, юлиански календар. Следователно повечето от датите на неговата история от периода 1582-1918г. обикновено се превежда в „нов стил“ чрез добавяне на подходящия брой дни. Датите преди 1582 г. по правило не могат да бъдат превеждани.
Следващият въпрос е много по-сложен: къде е Куликовото поле, на което се е водила тази велика битка? Според официалната версия, създадена през първата половина на 19-ти век, тя се намира в южната част на региона Тула, на кръстовището на нейните райони Кимовски и Куркински. Тази версия обаче отдавна е била подложена на много задълбочена критика от съвременните учени.
Историята на произхода му е разказана от военния историк Александър Широкорад:
В книгата „Мистерии на древна Рус“, публикувана в началото на 2000-те, версията „nechaevskaya“ - и „официалната“ версия, базирана на нея оттогава, бяха подложени на опустошителна ревизия. Авторите на книгата например посочиха следното: „Най-силното доказателство“ на Нечаев за местоположението на „Зелена Дубрава“ изобщо не издържа на критика. Как Нечаев доби идеята, че Зеленая Окрава е собствено име? Да, в паметниците на Куликовския цикъл се споменава „дъбовата горичка“ или „зелената дъбова горичка“, която е скривала засаден полк на княз Владимир Серпуховски. И какво? В Русия през лятото всички дъбови гори са зелени у нас. Откъдето следва, че "Зелена Дубрава" е собствено име?
Streletsky berdysh (втората половина на XVI-XVII век), върхът на татаро-монголската стрела ("изрязан") (XII-XIV век), шиен кръст (средата на 17 век), шиен кръст (XIV-XVI век), кръстосан нагръден („изроден енколпион“) (15 век), гънка на кръстосания енколпион (края на 12 - първата половина на 13 век, южна Русия (Киев?)), икона-енколпий (14 век, Новгород); нагръдник с образа на Св. Фьодор Стратилат (XII век).
Както можете да видите, само 2 от 8 елемента могат да бъдат разгледани с разтягане, за да се отнасят до времето на Куликовската битка ...
(А. Б. Широкорад "Битката при Куликово и раждането на Московска Рус").
„След като изораха около 25 хектара земя, археолозите откриха само нещо просто:
- Няколко върхове на стрели, които не са непременно останали от битката и биха могли да принадлежат на обикновени ловци.
- Един железен пръстен - може би от верижна поща, но може би не.
- Още едно или две малки парчета желязо, вероятно парче тежка броня. Или може би изобщо не броня, а плугове например.
Следователно археолозите дори бяха готови да започнат да търсят друго място за битката при Куликово, но, както отбелязват Фоменко и Носовски, по-късно те вероятно са решили, че „прехвърлянето на мястото на Куликовската битка далеч не е безобидно за общоприетите версия на руската история. Ами ако се окаже, че битката е била в Москва, както казваме? Тогава картината на руската история, позната днес, се руши като картонена къща. Ако през XIV век. на мястото на Москва имаше открито поле, където Дмитрий Донской и Мамай се бориха, тогава къде беше руската столица по това време? И защо хрониките не казват нищо за другото му местоположение? И можеш ли да се довериш на такива хроники, ако те дори посочват неправилно мястото на столицата? Всъщност всички основни източници от руската история веднага се подозират за късна фалшификация. Ако издърпате тази опасна нишка, тогава фалшивата сграда на руската история, създадена през 18 век. гостуващи професори-историци от Германия и все още внимателно обслужвани от местни историци, няма да могат да устоят ".
Те настояват, че ако не се придържате към хронологията на Скалигер-Петавий, сляпо установена в масовото съзнание, наложена на човечеството, прословутите „мистерии“ на полето Куликов са напълно разрешими.
„В новата хронология няма забрана, че през XIV век. на мястото на град Москва се състоя голяма битка. Историците (въз основа на споменатата хронология на Скалигер-Петавий. - Приблизително KM.RU) имат такава забрана. А именно, те вярват, че град Москва е основан от княз Юрий Долгоруки още през 12 век. н. д., а в началото на XIV век. Москва вече беше столица на Русия. Ясно е, че не може да има голяма битка по улиците на големия град. Винаги се биеше на открито.
Според новата хронология общоприетите дати за основаването и издигането на град Москва са погрешни. Както показват нашите проучвания, сегашният град Москва вероятно е възникнал едва в края на 14-ти век, по време на ерата на битката при Куликово, а след това само като малко селище. Това селище е било до 16 век. Не се казваше Москва. Реката, на която днес стои град Москва, също не се наричаше Москва.
До 16 век градът на мястото на Москва очевидно се е наричал Крутица. Следата от това старо име е Митрополитският комплекс на Крутицки в Москва. Москва, до средата на 16 век, според нашата реконструкция се нарича Владимир-Суздалска Рус. Столичните градове на Владимир-Суздалска Рус - Ярославъл, Ростов, Владимир, Суздал, Кострома също биха могли да се нарекат това име. (Вижте подробности в нашите книги „Нова хронология на Русия“, „Русия и Орда“, „Русия и Рим“, „Москва в светлината на новата хронология“.)