Фундаментализмът се корени в модерността - СВЕТ
Фундаментализмът се корени в модерността
Поне от „Страстите Христови“ на Мел Гибсън стана ясно: Фундаментализмът не е проблем само за исляма. По-скоро, както обяснява социологът по религия Мартин Рийзбродт в книгата си „Завръщането на религиите“ (Ч.Х. Бек), укрепените религии са съвременно явление. Wieland Freund разговаря с Riesebrodt, който преподава в Чикагския университет от 1990 г.
Die Welt: Как едно общество може да стане по-светско и по-религиозно едновременно?
Мартин Рийзбродт: Това зависи от това какво имате предвид под секуларизация. Два различни процеса често се наричат секуларизация. От една страна, това означава отделяне на религията от политиката, икономиката, правото и културата. Съпротивата срещу този секуларизъм понякога се организира от групи, които искат да подчинят политиката, икономиката и културата на религиозен морал. Понякога под секуларизация се разбира пълно изчезване на религията. Това очакване е напълно нереалистично и исторически неправилно. Виждам силата на религиите преди всичко във факта, че те предоставят модели на интерпретация и практики, които могат да помогнат на хората да се справят с кризи. Независимо дали става въпрос за болест, смърт или война, религиите често отговарят на нуждите на хората по-добре от медицината или политиката.
Die Welt: Какво е общото между фундаменталните християнски движения и ислямизма?
Riesebrodt: Всяко общество или цивилизация познава своите фундаментализми и те първоначално се организират срещу либерални и светски среди в себе си. Агресивната реторика срещу „Запада“ или „Исляма“ също често служи предимно за сближаване на редиците в собственото общество. Тези, които не участват, често биват заклеймявани като агенти на враждебни сили или като предатели на религията, културното наследство и нацията. Идеологиите на протестантските и ислямските фундаменталисти също си приличат по отношение на идеите за отношенията между половете и сексуалния морал. За щастие тези движения не знаят колко си приличат помежду си.
Die Welt: До каква степен настоящото разделение в Америка е резултат от религиозна ревитализация от една страна и нарастваща секуларизация, от друга?
Riesebrodt: Америка е по-малко разделена на светска и религиозна култура, отколкото на религиозно либерална и религиозно фундаменталистка. Разбира се, в САЩ има чисто светски позиции, но те са по-скоро незначителни.
Die Welt: Сблъскваме ли се с подобни проблеми в Европа? Или тук ново благочестие просто запълва празнотата в свободното време?
Riesebrodt: Аз виждам ситуацията в Европа по различен начин, въпреки че и тук има нарастване на религиозните търсения. Някои от тях може да са прищявка, но би било твърде лесно да се сведе до това. От моя гледна точка църквите са в дълбока криза, която е структурно обусловена. Църквите са бюрокрации, които са в неравностойно положение в сравнение с по-малките религиозни сдружения. Въпреки че често са привилегировани от държавата, те са организирани йерархично. Те процъфтяват, като се раждат в тях. Хората обаче все повече искат сами да решат къде са членове и на кого плащат вноски. Те искат конкретни отговори на специфичните си въпроси, а не бюрократично стандартизирани отговори на общи въпроси. И те искат да кажат.
Die Welt: Звучи така, сякаш Европа би могла да изживее съживително движение.
Riesebrodt: Не можете да изключите това като цяло, но мисля, че е малко вероятно. Съвременна Европа досега е била мобилизирана от светски, а не от религиозни митове. С малки изключения, тясните връзки между държавата и църквата дискредитираха религиите в Европа като потенциал за протест и източник на утопии.
Die Welt: Ревитализираните религии през 21 век заменят ли идеологиите на 20-ти.?
Riesebrodt: Съживените религии със сигурност ще окажат влияние върху формулирането на нови идеологии, но процесите на глобализация създават различни интереси, които протичат в различни религии и не отговарят на религиозните граници.
Die Welt: При какви условия фундаменталистката среда е радикализирана и политизирана?
Riesebrodt: Считам, че преобладават две причини, и двете насочени срещу светската държава. От една страна, това е загубата на религиозно и културно господство. Групи, които отдавна са разбрали, че са въплъщение на културната норма, изведнъж се чувстват маргинализирани от културната промяна. Те държат светския за отговорен за това, главно защото той все още гарантира правното равенство на другите групи. Ето защо има, например, радикалните реакции на протестантските фундаменталисти към законовото равенство на хомосексуалните бракове или насилието на хиндуистки екстремисти срещу индийските мюсюлмани. Второ, разочарованите очаквания за социален напредък допринасят за радикализацията. Ал Кайда не се състои от обитатели на бедните квартали, а от относително добре образовани, предимно по-млади мъже, които често се оттеглят във войнствен фундаментализъм поради разочарование от инкрустирани социални структури, корупция и неспособност за реформи.
Die Welt: Една от вашите тези е: Фундаментализмът не формира класова култура. Това би означавало, че борбата с бедността не е панацея за тероризма.
Riesebrodt: Само борбата срещу бедността със сигурност е напълно неадекватна, въпреки че масовата бедност подкрепя войнстващия фундаментализъм. Защото, от една страна, масовата бедност документира неспособността на настоящите управляващи да организират социална справедливост. От друга страна, той представлява резервоар за набиране на бъдещи "мъченици". Фундаменталисткият тероризъм на ислямските групи, доколкото е насочен срещу Запада, често е насочен срещу намесата на Запада, например в Афганистан, Пакистан, Саудитска Арабия и Иран революцията, войната в Персийския залив или окупацията на Ирак. И разбира се, ислямските фундаменталисти интерпретират съществуването на Израел като западна агресия. С тази версия на ислямския тероризъм може да се бори само като първо се постигне трайно мирно уреждане, основано на широк консенсус за Израел и палестинците. Освен това Западът трябва да упражнява натиск върху реформите върху съюзническите режими, за да подобри като цяло шансовете за живот на хората. Първо трябва да живеем с фундаменталистки тероризъм. Можем обаче да допринесем за това, че тя губи привличането си към бъдещите поколения.