Франция в края на режима, от Сузана Бергер
Трибуна
Погледнато от американски политолог, ситуацията във Франция наподобява тази от края на 50-те години. Чувство за скрита криза, силен потенциал и нужда от нови мъже.
Публикувано на 31 януари 2007 г. в 13:46 ч. - Актуализирано на 01 февруари 2007 г. в 9:52 ч. Време за четене 6 мин.
- Споделяне
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Открих Франция през 1957 г. Това беше социално и политически замразена държава. На въпроса „Могат ли хора като вас да окажат влияние върху съдбите на Франция или, напротив, чувствате ли, че сте изцяло във властта на събитията?“, 60% от анкетираните отговориха: никакво влияние. Толкова силно миришеше на края на режима, че дори чужденец можеше да го види. Поразен съм от приликите между политическата атмосфера от тогава и тази на Франция днес.
Както през 50-те години на миналия век, кризата ще бъде разрешена чрез завземане на властта от външен човек. Шарл де Гол през 1958 г., Никола Саркози и Сеголен Роял през 2007 г. имат опит в управлението; но всички те са "аутсайдери" в смисъл, че отказват спонсорството на собствения си политически клан при издигането им на власт. Аутсайдери, които искат да променят правилата на играта, като предлагат - в случая на Шарл дьо Гол, нова Конституция -, в тези на Сеголен Роял и Никола Саркози, промяна в езика и политическите символи, които нарушават старите табута на изчезналите.
Склонни сме да фаворизираме сили, които възпроизвеждат статуквото. Тъй като сме обсебени от стабилността, ние вярваме, че само силните външни сътресения могат да променят системата. Проблемът е, че нашите критерии не ни позволяват да разберем, че социалното равновесие е временно и потенциално крехко изходно положение, което се основава на компромис между конкуриращите се участници и натиска, който те получават. Става трудно да се идентифицира в настоящото напрежение вината, която може да се превърне в разкъсване.
Ако смятаме, че историята се възпроизвежда автоматично, не можем да си представим, че съществуват политически инструменти, способни да доведат до голяма промяна и които не са революционни. Какво правят външните сътресения? Те променят относителната важност на наличните съзвездия от интереси. Те задействат идеи или институции, които вече съществуват, за да ги накарат да действат по-бързо. Въпросът, който ще разгледам, е дали ново политическо ръководство, не непременно от героичен тип, би могло да послужи за деблокиране на френското общество.
Мисля, че днес Франция има много повече възможности за промяна, отколкото обикновено се смята. Може би си мислите, че сравнението ми с края на Четвъртата република не е правдоподобно, но не е от съществено значение. Искам да започна от наблюдението на почти пълната парализа на обществената инициатива днес: почти е невъзможно да се получи съгласието на обществеността за най-малката реформа. Членовете на правителството може да заемат стратегическите позиции на властта, те са напълно неспособни да ги използват за нещо различно от отбранителни или последващи действия. Актове, които са въпрос на политическа воля, няма да имат сила. Именно недоверието на обществеността, съчетано с безсилие на властта, създава атмосфера на края на управлението.
Ако тези две недъзи биха могли да изчезнат, бихме могли да видим бързото развитие на нови тенденции и нови модели във Франция. Какви биха били съставките, които вероятно ще бъдат подчертани в нова политическа среда? Например в края на 2006 г. имаше вълна от регистрация на избиратели, която, ако климатът беше по-добър, би могла да доведе до по-голямо доверие в състоянието на демокрацията във Франция.