Форумната астма е соматична
Горе-долу. соматично "
Съобщение до Практикус:
. Моля, не ни отегчавайте повече!
А.
Авторите биха искали да посочат изследването (ите), които обосновават твърдението, че (допълнително) намаляване на замърсителите на въздуха и въз основа на нашите обстоятелства води до забележимо намаляване на (новите) заболявания (също) при деца.
Моля, вземете предвид и констатациите от анализа на Cochrane, в който се споменава „никакъв ефект“ (1).
Б.
Ако тезата (mmn стръмна) е вярна, че в действителност съществуват „без гранични стойности“ за вредното влияние на замърсителите на въздуха, моля, опровергайте изречението (!), Че „всеки дъх скъсява живота“.
Моля, обяснете как това твърдение е свързано с твърдението за хомеопатия, че "активните съставки" трябва да имат повече ефекти, колкото по-голямо е "разреждането" (увеличаване на респираторните заболявания с намаляващо количество замърсители!).
° С.
Сега всички сме разбрали („70 000 проучвания“), че - гледано единствено „през призмата на епидемиологията на околната среда“ - хората трябва да умрат или да претърпят сериозни щети дори от най-малкото замърсяване на въздуха.
В какво вярват всъщност тези сноби? Опитвате ли се сериозно да ни убедите, че съобщението, че „замърсяването на въздуха е (уж) вредно“ *** НЕ *** е достигнало до никого. И така, какви нови знания трябва да допринесе това „изследване“?
Не се отегчавай!
Накрая носи РЕЗУЛТАТИ!
От епистемологична гледна точка обаче (според Карл Попър) ДОКАЗАНИЕТО е невъзможно, че има само „бели лебеди“ (дори седемдесет хиляди и първо изчисление не помага; по отношение на „медицината, основана на доказателства“, „проучването“ е МНОГО силно Word за компютърни маниаци.).
СЕРИОЗНА научна теза трябва да бъде ФАЛСИФИКАЛНА. И така, колко „стабилни“ са тезите на екологичната епидемиология (2)? Или всъщност те не са чисти „въпроси на вярата“?
_____________
Долуподписаният изрично заявява, че а) няма конфликт на интереси и б) защитата на човешкия живот не подлежи на договаряне и за него.
MfkG Dr. А. Шницлер, FAfIM, Люнебург
акредитивни писма
(1) Zylka-Menhorn V. Замърсяване на въздуха: Сложността не позволява общи твърдения. Dtsch Arztebl International 2019; 116, A-1110
(2) Köhler D, Hetzel M, Klingner M et al. Ролята на замърсителите на въздуха в здравето. Пневмология 2019; 73: 274-287.
Можем да се ПРОДАМЕ за глупави хора.
Извинете, но да се каже, че няма „долна граница“ е ПЪЛНО НЕФАЙЛНО.
Причина:
АКО беше, всяко замърсяване на въздуха ТРЯБВА да причини щети в зависимост от дозата.
Следователно удвояването на възрастта трябва (в първо приближение) да има същия ефект като удвояване на дозата. Но това ще изисква обяснение защо НЕ ВСИЧКИ, например, осемдесетгодишни са страдали от астма или са починали.
Всеки, който разпространява подобни глупости и също изисква да се вземат на сериозно, няма абсолютно никакъв бизнес в света НА НАУКАТА.