Форум Квалифициран дискурс!
Отпечатване на коментари
Всички коментари за печатни статии
Квалифициран дискурс!
Надяваме се, че желанието няма да остане бащата на мисълта тук: наистина е необходим квалифициран дискурс и обявеното публикуване на доклади от случаи и свързаните с тях коментари на специалисти могат да бъдат проследени със съзнание, но и с критични очи. Не рядко през последните няколко месеца самоназначените експерти в т. Нар. Биоетичен „висок дискурс“ се оказаха повече „мисионери“, отколкото компетентни експерти със съответните си изявления, без очевидно да са наясно с пълния обхват на своите послания за вяра.
Следователно Deutsches Ärzteblatt и неговите редактори трябва да се стремят да бъдат обективни и по-специално да представят дискурса с противоположните позиции, за да може също така да дадат възможност на лекарите, а освен общата професионална етика - която за предпочитане е определена чрез медицинския професионален закон - тази за те разбират съответните „ценности“ и след това „действат“ по съответния начин.
Всъщност в бъдеще дебатът може да се съсредоточи върху най-важното и, както разбирам, това включва въпроса за функцията и следователно обхвата на медицинската свобода на съвестта, без съмнение да преобрази палиативната медицина в смисъл на „догма“ и по този начин по неустойчив начин Искащи да противоречат на „подпомогнатото самоубийство“.
Между другото, тук няма голяма помощ, ако бивши партийни политически „майстори на дисциплина“ или високопоставени медицински служители се цитират като мантра, които в крайна сметка „само“ провъзгласяват своите индивидуални решения на съвестта.
Може би Deutsches Ärzteblatt ще успее да спечели някои от членовете на Централната комисия по етика (създадена в BÄK) за темата, особено след като въздържанието от комисията по етика, създадена специално за медицинската професия във високия биоетичен дискурс, е повече от странно.
Настоящият дебат страда по-специално от факта, че стойността на основните права като цяло и правото на самоопределение не са достатъчно признати и че апологетите на „достойна, защото християнската култура на смъртта“ избягват да се занимават тематично с централните конституционни въпроси и в крайна сметка преминават към тях трябва да провъзгласяват „послания“, които в основата си представляват „беатификация“ на палиативната медицина.
От тази гледна точка не изглежда да има жизненоважен интерес от провеждането на квалифициран дискурс, тъй като противниците на либерализацията, особено на медицинския (моделен) професионален закон, трябва да бъдат попитани защо съществува етична „задължителна диктовка“ за медицинската професия необходима, въпреки че индивидуалната свобода на съвестта на медицинската професия е висш правен актив.
Помогнете, излекувайте, облекчете, защитете!
Пожарните бригади имат международно обвързващо мото с четирите си закачливи лозунга: „Спасяване, спасяване, гасене, защита“. За нас, лекарите от отдела по хуманна медицина, „да помагаме, лекуваме, облекчаваме, защитаваме и пускаме“ може да бъде мотото на нашата професионална област. Все още не е включена активно ускоряващата се интервенционна медицинска помощ за самоубийство, дори ако гласуването на легално малцинство иска да ни подкани да го направим с повърхностни мотиви.
Палиативната медицина, палиативната седация, грижите в края на живота, пропускането на изкуствени мерки за удължаване на живота, тъй като вече няма никакъв шанс за подобрение или облекчение, биха били очертани с термина „отпускане“. Те изискват оригинална медицинска и в никакъв случай юридическа експертиза, за да не застрашат самоопределението на пациента и лекаря. Защото в края на живота границите на медицината, краят на възможната осъществимост открито на светло.
Фактът, че съвременната медицина все повече може да допринесе за изкуствено удължаване на интензивното медицинско обслужване, че медицинските интереси на трансплантацията излизат на преден план, затруднява прилагането му. Вземането на решения става все по-проблематично, тъй като волята на пациента, която често не е изрично посочена и документирана, трябва да се съгласува с желанията, реалността и осъществимостта.
"Асистираното самоубийство" под формата на "активна евтаназия" в случай на медицинско "асистирано самоубийство" е толкова противоречиво, колкото и наказуемо в германската правна система със забраната за "убийство при поискване" съгласно § 216 StGB Германската медицинска асоциация ще продължи да развива "активна" и "пасивна" евтаназия или самоубийство, "желание за убийство" или желанието за изкупление трябва да се разглеждат много критично. Моментална сензация, момент на страх и шок, грешна преценка, Момент на отчаяние, тежка депресия, непоносима болка или реакция на късо съединение, чувство на социална нежелателност, маргинализация, паника и умора също могат да се появят.
Федералният съд (BGH) даде ясно да се разбере, че в случай на недвусмислено волеизявление от неизлечимо болно или умиращо лице, няма медицинско задължение да се реанимира, „спаси“ и „изкуствено“ го поддържа жив. Желанието за достойна смърт и необратимия процес на умиране трябва да бъдат уважени. Предотвратяването или противодействието на тази собствена воля на пациента не е разрешено.
В тази област на напрежение и в индивидуалните взаимоотношения пациент-лекар протичат етично и морално обосновани процеси на вземане на решения. Те винаги вървят по въже, с което нито BÄK, нито правната експертиза могат да помогнат. Никой обаче не трябва да нарушава летвата срещу лекарите, а също и пациентите, които правят неща в граничните ситуации на живот и смърт, които не остават приемливи за всички нас.
Mf + kG, Dr. мед. Томас Г. Шетцлер, FAfAM Дортмунд
Поддържайте самоопределение!
"Те се нуждаят от оригинална медицинска и в никакъв случай юридическа експертиза, за да не застрашат самоопределението на пациента и лекаря", каза коментаторът Schätzler.
С цялото ми уважение: всяка медицинска експертиза ще трябва да мълчи, когато пациентът е взел решение - в случай на съмнение, крайно неблагоприятно. В това отношение се прилага парадигмата: voluntas aegroti-suprema lex!
Само един неподправен поглед към Основния закон с неговите последици предпазва от застрашаване на правото на самоопределение, а не, както изглежда в коментара, изключително "оригинална медицинска експертиза"! "Правото" предпазва пациента от прекомерен медицински патернализъм, който също трябва да бъде преодолян в палиативната медицина, дори ако някои специалисти по палиативна медицина смятат, че трябва да пожелаят неизлечим рак като заболяване, за да могат след това да отидат на палиативни медицински грижи. Необходимо е изясняване, особено с оглед на границите на медицинското лечение на фона на физическата и психологическата цялост на тежко болен пациент, така че той да не "пълзи" обезправен в интересите и успеха на палиативната медицина и по този начин да бъде инструментализиран.