Фонемен състав на думите традиционни фонологични школи и системна фонология
М. В. Черноглазова
Понастоящем има няколко фонологични школи, които имат свои собствени дефиниции на фонеми и в тази връзка различни подходи към проблема за установяване състава на фонемите на отделни думи.
Крайната цел на прилагането на методите за анализ на тези училища на практика е точно и категорично да се установи фонологичният статус на звуците от даден сегмент на речта. Известно е обаче, че съществуващите теории не винаги позволяват да се постигне безусловно тази цел.
В тази статия ще разгледаме как този проблем се решава в концепциите на Ленинградската фонологична школа (LFS), Московската фонологична школа (MFS) и Функционалната фонология (FF) и след това ще я анализираме от позицията на системната фонология (SF ).
Основателят на LFSh Л. В. Щерба вярва, че всички звуци на езика „са комбинирани в относително малък брой звукови типове, способни да разграничават думите и техните форми“ [7. С.18]. Л. В. Щерба определи тези видове звуци като фонеми. Неговите последователи разглеждат фонемата като клас звуци, представени в речта в различни нюанси. Съществуването на две определения на фонема (тип фонетичен звук и клас фонема на звуците) е следствие от развитието на теорията на фонемите като фонетично явление, използвано от езика за диференциране на думи и морфеми.
LFS фонемата е относително независима автономна материална единица, която няма пряка връзка с морфемите, към които принадлежи. Професор LR Zinder, последовател на LV Shcherba, посочи, че „фонема с определени положителни черти винаги може да бъде идентифицирана по тези характеристики“ [1. С.56]. Естествено, представителите на LFS винаги разглеждат звука като представител на фонемата, например звук [t] (в думата тъжен) като представител на фонемата "t", а звука [d] (в думата sady) като представител на фонемата "г".
Този подход улеснява определянето на състава на фонемите в словоформи. И както пише LR Zinder за това, „ако дадена словоформа се характеризира с добре дефиниран състав на фонеми, това не може да се каже за лексемата и морфемата“ [1. С.59]. Оказва се, че морфемата може да има различен състав на фонемите в различни словоформи; по този начин има редуване на фонеми. Например в думите градина - градини се редуват "t" и "d". В други случаи, например в думите котка и код, се оказва, че коренните морфеми с различни значения и изписване на думи в различни позиции могат да включват или "t", или "d" като последна фонема (сравнете: котката работи, кодове, котка, кодът е труден и т.н.). По този начин може да се отбележи, че въпреки че в такива случаи морфемите са надарени със самостоятелно значение и не са едноименни, фонематичният състав не позволява да се разграничават помежду си.
Нека дадем примери за фонематичния състав на думите в обозначението LFS.
Както можем да видим, в концепцията за LFS при определяне на фонологичния статус на речевите звуци решаваща роля играят техните материални свойства. В съвременната лингвистика обаче има и друго виждане за същността на звуковите единици - на първо място се взема предвид тяхното функционално натоварване в езика. А. А. Реформатски посочи, че ". Разликата между фонемите и идентичността на една фонема за себе си се определя от функционалната, а не от конкретно-звукова (артикулационна и акустична) разлика или идентичност на звуците, които ги изразяват" [3. Стр. 184]. Следователно, за разлика от LFS, представителите на московската фонологична школа считат фонемата за функционална единица, чиято основна цел е да идентифицира морфеми и думи (конститутивна функция). Анализът на IDF включва определяне на състава на фонемите на ниво морфема и се основава на предположението, че фонематичният състав на морфемата остава непроменен. Според дефиницията на М. В. Панов фонемата е ". Е функционална фонетична единица, представена от множество позиционно редуващи се звуци" [2. P.106]. Следователно, IDF фонемата обединява звуци, възникващи в различни позиции в рамките на една и съща морфема, дори при липса на органична връзка между тях. Например в думата котка фонематичният състав може да бъде представен по следния начин: В някои случаи обаче такъв анализ не позволява да се определят всички фонеми, съставляващи думата. Например в думата куче първият гласен звук винаги е неударен и не принадлежи към поредица от редувания. Невъзможно е да се каже със сигурност какво представлява: представител на фонемата [o] или [a]. В такива случаи поддръжниците на IDF говорят за хиперфонема. Например М. В. Панов пише, че хиперфонемата е „фонема на нивото на непълна лингвистична идентификация“ [2. P.121] и го определя като обща част от две или повече неутрализирани фонеми. По този начин, според IDF, думата куче включва няколко фонеми и една хиперфонема.
Нека включим в нашата таблица примери за фонематичния състав на думите според IDF:
Може да се заключи, че методът за анализ на московското училище не дава възможност на изследователя във всеки случай да определи пълния състав на фонемите на дадена дума.
Във функционалната фонология, създател на която е Н. Трубецкой, фонемата се счита и за функционална единица, но основната й функция е да прави разлика между морфеми и думи. Фонемата се определя като колекция от отличителни черти. „Фонемата е набор от фонологично съществени характеристики, присъщи на дадено звукообразуване.“ [4. Стр.45].
Въз основа на дефинициите на FF можем да заключим, че дума/морфема се състои от комбинации от комплекси от недискриминационни (без значение) признаци и комплекси от отличителни (релевантни) характеристики (т.е. фонеми). Има обаче много думи, при които определени отличителни черти не могат да изпълнят своята функция. Да вземем пример от руския език със зашеметяващи съгласни в края на думите: в думите котка и код знаците на глас и глухота не се противопоставят, тъй като гласните гласни в края на думите се заменят с беззвучни. Във FF подобни ситуации са свързани с концепциите за неутрализация и архифонема.
Според Трубецкой в такива позиции има дефонологизация и замяна на две фонеми (в нашия пример/t/и/d /) с една архифонема (/ T /), единица, която включва само общи характеристики на две фонеми; неутрализира се противопоставянето на признаци на глухота с изразена глухота. Следователно, според FF, думите котка и код се състоят от две фонеми и една архифонема.
Анализът на примерите от таблицата по метода FF дава следната картина:
Както можете да видите, никоя от традиционните фонологични школи няма безупречно решение на проблема с установяването на състава на фонемите на дадена дума. Поддръжниците на LFS отхвърлят функционален подход за определяне на фонема, който нарушава целостта на морфемата; привържениците на IDF и FF признават невъзможността за определяне на фонологичния статус на някои звуци и използват по-широките понятия за хиперфонема или архифонема.
От това следва, че е необходимо да се продължи търсенето на нови начини за пълно решаване на обсъждания проблем.
Опитът да бъде решен по различен начин е направен в концепцията за системна фонология. Основните му разпоредби са формулирани и обосновани от Л. Н. Черкасов в работата „Теория на лингвистичните системи и системната фонология“ [6].
В SF фонемата се разглежда като функционална система за диференциация (отличителни черти). Фонемите са представени в речевите звуци. Уместността на признаците се определя чрез установяване на наличието на функционална връзка между тях и значението на морфемата. Например, ако в думата котка при първия звук сменим знака на веларизация на знака на палатализация ([k] → [k ']), думата/котка/ще се превърне в/k'ot /. Получената комбинация от звуци не съответства на никоя дума в руския език. Следователно можем да заключим, че характеристиката на веларизацията има функционална семантична връзка със значението на морфемата и е отличителна черта - диференциация. При извършване на пълен анализ на дадена дума и открояване на всички съставящи я фонеми е необходимо да се установи кои характеристики на всеки звук в степента на думата поддържат функционалната семантична връзка на фонемата (изразена от този звук) със значението на морфемата, към която принадлежи, тоест да се определят всички представители чрез диференциал. Определението за диференциал води до идентифициране на всяка фонема. Този метод на анализ позволява на изследователя да определи конкретни фонеми в онези случаи, които се разглеждат от други фонолози като хиперфонемни или архифонемични ситуации. Например, ако в морфема -кода- замените беззвучността с гласност в последния [t], както в думата код, значението на морфемата няма да се промени, няма да се превърне в друга и няма да престане да съществува. Това означава, че изразената черта тук запазва функционална връзка със значението на морфемата. Ако обаче заменим y [q] с беззвучност в кодовете на думите, ще получим съвсем друга дума - котки. Това означава, че в тази морфема глухотата няма функционална връзка със значението и не е диференциация. Според SF в такива случаи звуковете [t] и [d] са представители на фонемата/d /. Прилагането му обаче се влияе от езиковата норма. Нормата се определя като „механизъм за внедряване на езикови единици в речта“ [5. S. 5]. Както посочва Л. Н. Черкасов, нормата заема „междинно положение между абстрактната система на езика и конкретната реч“ и „включва не само правилата за изпълнение на инвентарните единици, но и свои собствени единици, които заемат междинно положение между абстрактни единици на езика и техните конкретни форми. изпълнение "[5. S. 5].
Съотношението на език, норма и реч при изпълнението на езикови единици може да бъде представено по следния начин: