Филмова индустрия; пръстени; в пощенската кутия на потребителите на YouTube
BGH изпраща въпроси до Съда на ЕС: Трябва ли YouTube да публикува обширни записи от данни на своите потребители на притежателите на права в случай на нарушения на авторските права на своята платформа?
Законът за авторското право и защитата на данните не почива. Съвсем наскоро наемодателите трябваше да премахнат имената на своите наематели от табелите на звънеца на вратата поради Общия регламент за защита на данните. Хаштагът "Klingelgate" беше подигравателният шамар по лицето. Сега отново става въпрос за борбата на филмовата индустрия срещу нарушаването на авторските права в YouTube.
По принцип въпросът е дали законът за авторското право или защитата на данните е по-важен. Притежателите на права искат да премахнат анонимността на потребителите на YouTube, за да могат да стигнат до истинската им самоличност и по този начин до входната им врата (със или без звънец). Колкото е възможно повече данни, трябва да позволят на филмовата индустрия да предприеме правни действия срещу отговорните лица, ако е необходимо. Срещу това е правото на потребителите на интернет на защита на техните данни.
Обширни данни, критични за налагане на авторски права
В случая с BGH (Az. I ZR 153/17), потребителите са качили незаконно филми като "Паркър" и "Страшен филм 5" в YouTube. Филмовият дистрибутор Constantin Film иска цялата торта от YouTube, т.е.информация за всички налични данни за потребителите.
По-специално това се отнася до IP адресите, имейл адресите и телефонните номера на потребителите. На практика IP адресът обикновено хвърля светлина върху ситуацията. Тъй като с това притежателите на права могат да определят самоличността на собственика на връзката чрез заобикалянето на интернет доставчика.
Ако e-mail и IP адрес, както и телефонен номер попадат под термина "адрес"?
Името и адресът на нарушителя са включени директно в обхвата на правото на информация. За съдилищата обаче решаващият въпрос е дали данни като имейл и IP адрес или телефонен номер също попадат под термина адрес. Едва тогава правото на информация влиза в сила. За разлика от германското право на информация, Директивата за изпълнение, която трябва да се вземе предвид при тълкуване на иска, не говори за „адрес“, а за „адрес“.
В предишните случаи Франкфуртският окръжен съд първоначално остави притежателите на права напълно празни. Висшият окръжен съд във Франкфурт само частично се съгласи с експлоататорите на филма. Според Франкфуртския висш окръжен съд терминът адрес включва имейл адреса, но не включва телефонен номер или IP адрес.
Европейският закон за авторското право трябва да дава насоки
BGH внесе въпроса за обхвата на правото на информация на Съда за решение. Сега Съдът на ЕС трябва да реши дали имейл адресите, телефонните номера и IP адресите попадат в понятието адрес по смисъла на Директивата за изпълнение.
Очаква се Съдът на ЕС да тълкува правото на информация широко. Днес имейл адресите са почти синоними на пощенски адреси. А телефонният номер също така позволява комуникация чрез WhatsApp или SMS според имейл адрес. Разкриването на IP адреса също се изисква за ефективен дизайн на правото на информация.
IP адресът „само“ обаче има функция за адресиране, но няма функция за комуникация. Това говори срещу разширяването на информацията до IP адреса. Принципът за минимизиране на данните също може да говори против публикуването на телефонния номер. Тъй като притежателите на права вече могат да получат допълнителна информация за самоличността на потребителя с неговия имейл и IP адрес.
Устойчивото решение трябва да вземе предвид както закона за авторското право, така и закона за защита на данните. Нито едно от тези права не е абсолютно. Трябва обаче да е възможно притежателите на права във всеки случай да принудят по някакъв начин да изпълнят своите вземания. В противен случай правоприлагането в Интернет ще се обърка. Също така би било възможно германският законодател да изясни, че IP адресите също могат да бъдат включени в искането за информация.
Във всеки случай европейският законодател даде нова инерция на проблема: Филтрите за качване на реформата за авторско право, която сега е приета, вероятно ще имат траен ефект върху дискусията относно съдържанието в онлайн платформи.