Феноменология на коренището
Пилюгина Елена Владимировна кандидат на философските науки, директор на представителството на Руския държавен университет, Москва [email protected] Феноменология на коренището. Ризоморфни среди. Статията предоставя семантико-когнитивен анализ на номинативното поле на една от ключовите езикови конструкции на постмодерната философия на концепцията за коренище;
Ключови думи: коренище, детериторизация, децентрация, спонтанност, номадология, ризоморфна среда Социалната реалност на модерността, определена като реалност на постмодерността, е амбивалентно холистична и диверсифицирана. Неноминално, трансцендентално,
принципите на целостта и диверсификацията в постмодерността се трансформират: диверсификацията е тази, която се квалифицира като трансцендентален знак на битието, а целостта се проявява чисто феноменално. Подобна цялост се противопоставя на проучването, а само на описанието.
Можем да заявим присъствието му само като суперсистема на относително независими един от друг,
синхронни по отношение един на друг, интерактивни, динамични, спонтанно развиващи се системи. Невъзможно е да се говори за структурата на такава цялост, тъй като структурата при непрекъснати промени всъщност изчезва; следователно, въпросът за наличността
структурата губи значението си, унищожава се. Но знакът на принципа на последователност, разбиран като набор от отношения и връзки (R.Bart) [1],
До известна степен аналог на концепцията за самоорганизация на "отворени неравновесни системи"
в постмодерната философия е
J. Deleuze и F. Guattari също започват своите разсъждения върху характеристиките на коренището в призмата на лингвистиката и лингвистичната семантика, класифицирайки „книгите“ и техните препратки към „света“, но в същото време подчертават, че проявите на коренище “не се отнасят с необходимост към езиковата черта, различни семиотични методи на кодиране се намират в„ биологични, политически, икономически връзки “, включително не само знаци, но и„ статуси на конкретни неща “[3, стр. 7]. По-малка популярност
концептуално изображение на коренище
по-сложни, двусмислени от познавателните
дискурс или разказ. Нека вземем по-конотативни, емоционално оценяващи компоненти,
процедурност („безсмислена пауза“ [3, с.7]); принципът на картографията в противовес на „проследяването“ на „дървовидни“ йерархични системи (системи на „корени“) [3, с.10].
Коренището "коренище" се появява като спонтанно преплитане и преплитане на потоци от вероятности, спонтанно образуване и производство на различни "клонове" на "изтичания" на битието, непрекъсната циркулация на възможностите ("интензитети", "напрежения"). Коренище
предполага това
хаоиди (друга успешна лингвистична неоплазма на J. Deleuze
[10, с.372]], разбирана като наличие на гъвкави линии
посоки на хаоса, методи за регулиране, иманентни на творческия потенциал на хаоса. Коренището не е хаотично, а хаоидно; това не е абсолютна потенциална безкрайност, а действително множество
корените се „издърпват“ от „коренището“. Ризоме се противопоставя на „дървовиден“, центрист
първоначалната естественост на коренището, на която може да се противопостави
В исторически план има циркулация от потенциалната множественост на природната среда до изкуствена (културна) таксономия, подреждане и централизация, а след това чрез прекомерното „възпроизвеждане“ (и сегментиране) на изкуствената
изключителна динамика, мобилност на съвременната реалност, но това не е прогресивна (и, разбира се, не регресивна) динамика; не вертикална, а хоризонтална подвижност: „плато“ се разширява и „разширява“ до безкрайност, без да се превръща в безкрайност. („Това е модел, който не престава да се издига и унищожава и процес, който не престава да трае, прекъсване и възобновяване ”
интерпретация на реалността, но производство на реалност. („Rhizome е производство“ [3, стр. 15]). В това тя е асинхронна на ноумена „текст“ и „разказ“, подчертана върху интерпретацията на реалността, и е синхронна с дискурса, предназначен да актуализира номинативни актове, пресъздавайки нова реалност.
Позоваванията на коренище с постмодернистична интерпретация (на първо място, от Р. Барт [13]) "текст" са очевидни в образа на "книга", която е предназначена да "съставя коренище със света" [3, стр.9]
картографирайте света, а не бъдете „проследяване“ на света; „За да се осигури детериториализацията на света“. "Книга" и "мир" (Р. Барт
децентрация, многократно преместване, припокриване, промяна на елементи; процесност (текстът, подобно на коренището, „не може да замръзне неподвижно“ [13, с. 414]), плурализъм (текстът, както и коренището, „има множественост“ [13, с. 415]), конотация като емоционално напрежение ( текстът е „свързан с удоволствиеª [13, с. 421]), интерактивност и непрекъснато взаимодействие, („ всеки текст е интертекст ... ª [13, с. 415]). Но текстът е „тъканта на реалността, а коренището е„ връзката “,„ решетката “: текстът„ събира “(„ добавя “) значения, а коренището„ разпръсква “и„ умножава “. И ако езикът играе в текста [13, с. 420], то в коренището езикът „се дърпа, става безпомощен“ [3, с. 9]: смисълът не е в производството на значения, а в производството на явления; езикът е децентриран и всички значения са конвенционални, метафорични. Ето защо J. Deleuze и F. Guattari за представяне (но не и за анализ, което е просто невъзможно), коренищата използват изключително метафори: „корен“, „корен“, „калка“, „карта“, всъщност „коренище ”Колкото по-неочаквано, парадоксално, толкова по-точно; верни на своите идеи, стремете се да откриете (и да откриете) множеството значения в семантиката на думите и изказванията, които представляват променяща се реалност; излизат от доминантите на предишните обозначения, заявявайки, че „... неточни изрази са абсолютно необходими, за да се опише нещо точно“ [3, с.18]. Ако текстът е наситен с метафори, то самото коренище е метафора. Обобщавайки препратките към текста и коренището, може да се отбележи, че текстът е отворен за нови значения на реалността; коренище - нови прояви (форми) на реалността.