Есе Голямата водна лъжа - СВЕТ
Много хора вярват, че пият твърде малко вода - защото проучванията предполагат това. Но нищо не е доказано. Същото важи и за дебата за изменението на климата и големите суши
Явно всички „знаят“, че трябва да пиете осем чаши вода на ден. В края на краищата това е съветът, който човек получава от много медицински писатели. Да живеем здравословно днес означава да носим бутилки с вода, да ги отпиваме постоянно и да се опитваме да изпълняваме ежедневното си натоварване, за да сме хидратирани и здрави. Всъщност често пием, без да сме жадни. Както ни уверява производителят на напитки Gatorade, „мозъкът ви може да знае много, но не знае кога тялото ви е жадно“.
Това са глупости и дори напълно опровергани глупости. Това е добре известно в медицинската общност най-късно от 2002 г., когато Хайнц Валтин, професор по физиология и невробиология в Дартмутското медицинско училище, публикува първия критичен преглед на доказателствата за пиене на много вода. Той заключи, че не само „няма научни доказателства, че трябва да пием толкова много, но че препоръката може да бъде вредна, тъй като може да предизвика потенциално опасна хипонатриемия, както и да увеличи приема на замърсители, както и за много от тях“. Кара хората да се чувстват виновни, че не пият достатъчно ".
Защо продължаваме да вярваме, че повече вода е по-добра? Е, разбира се, Gatorade и Powerade биха искали да пием повече от техните продукти. И ако могат да ни накарат да изхвърлим повече от това, което наистина искаме, това е брилянтен маркетингов ход. Последното изследване, проведено от инициативата Hydration for Health, която насърчава пиенето на повече вода, е спонсорирано от Danone, която продава бутилирана вода под марки като Volvic и Evian. съвпадение?
Както при историята за пиенето на повече вода, всички "знаят", че глобалното затопляне прави климата все по-екстремен. Горещо, сухо лято (на някои места) предизвика още една поредица от подобни твърдения. И въпреки че има много интереси, медиите са най-облагодетелствани: Идеята за „екстремен“ климат просто носи по-вълнуващи заглавия. Просто прочетете как Пол Кругман пише в "Ню Йорк Таймс" за "нарастващата честота на екстремни събития" и как "голяма вреда от изменението на климата. Вече сега" може да бъде определена. Той твърди, че глобалното затопляне е причинило настоящата суша в Средния Запад на Америка.
Най-скорошната оценка на Междуправителствената комисия на ООН за изменението на климата разкрива точно обратното: за Северна Америка има средна увереност, че има обща, лека тенденция към по-малко суша (тенденция на влага с повече влажност на почвата и оттичане). В допълнение, Кругман не може да обясни причината за тази суша на глобалното затопляне без машина на времето: Според оценки, базирани на климатични модели, такава връзка не може да бъде разпозната най-рано до 2048 г.
Също така, тазгодишната суша едва ли ще доведе до хранителна криза, както твърдят някои. Според "Икономист" не може да се каже "че повишаването на цените на царевицата и соята ще предизвика хранителна криза като през 2007-2008 г., тъй като глобалните доставки на ориз и пшеница остават в изобилие". Кругман също пренебрегва инфлацията: цените са се увеличили шест пъти от 1969 г. насам. Въпреки че в края на юли фючърсите на царевицата достигнаха рекордните 8 долара за бушел, коригираната с инфлацията цена на царевицата беше предимно по-висока през 70-те години, достигайки колосалните 16 долара през 1974.
И накрая, Кругман удобно забравя, че страховете от глобалното затопляне са основната причина цените на царевицата да скочат от 2005 г. насам. В днешно време 40% от царевицата, отглеждана в САЩ, се използва за производство на етанол, което изобщо не помага на климата, но със сигурност изкривява цената на царевицата - за сметка на много бедни хора по света.
По същия начин Бил Макибен се тревожи за сушата в Средния Запад и цените на царевицата в The Guardian и The Daily Beast. Той също така уверено ни казва, че горските пожари, бушуващи в Ню Мексико и Колорадо, изглеждат „точно“ като ранните етапи на глобалното затопляне. Всъщност последното проучване на честотата на световните пожари предполага, че интензивността на пожарите е намаляла през последните 70 години поради пожарите и намаляването на плътността на растителността от хората и сега е почти на прединдустриални нива.
Често пъти, когато добронамерените активисти искат да насочим вниманието си към глобалното затопляне, те правят фактите да изглеждат по-лоши. И въпреки че това изглежда оправдано от благородна цел, тактиката "политика чрез паника" рядко работи и често дава обратни ефекти. След урагана Катрина през 2005 г. Ал Гор твърди, че сме изправени пред все по-опустошителни циклони. Оттогава честотата им намалява; глобалната акумулирана циклонна енергия, която се използва за измерване на енергията на ураганите, е дори на най-ниското си ниво от края на 70-те години. Такива преувеличения болят. Това е жалко, защото глобалното затопляне наистина е реален проблем. Ще се увеличи до някои крайности: както сушата, така и пожарите вероятно ще се влошат към края на века. Затоплянето обаче ще намали и някои други крайности, като по-малко смъртни случаи от студ и по-малък недостиг на вода.
Има реални проблеми - и то много. Но когато се съсредоточим върху грешните, например като пием твърде много вода, отвличаме вниманието от по-важните проблеми.
Авторът е директор на Копенхагенския консенсусен център и доцент в Копенхагенското бизнес училище.