Енергийният преход Сенатът определя договорния режим, предлагащ допълнително възнаграждение
Адвокатска кантора, специализирана в екологичното право
Текстът на „малкия закон“, който се разглежда в Сената, е достъпен тук.
Член 23 от законопроекта се отнася до "допълнителното възнаграждение", което трябва да позволи да се подпомага възобновяемата енергия с оглед достъп до пазара.
Потвърждение на административния характер на всички договори за покупка. Като напомняне, сенаторите потвърдиха в комисията, че договорите за покупка и допълнителни възнаграждения, подписани директно или след покана за участие в търгове, са във всички случаи административни договори.
Съгласно условията на "малкия закон", член L.214-22 от енергийния кодекс, отнасящ се до договора, предлагащ допълнително възнаграждение, има следното съдържание:
"Чл. L. 314-22. - Договорите, сключени при прилагането на този раздел, са административни договори, които не са сключени и които обвързват страните само от техния подпис.
Договорите предвиждат условията, при които те могат да бъдат спрени или прекратени от Électricité de France, при условия, одобрени от административния орган. "
В допълнение, малкият закон включва и следната формулировка на член L.311-13-4 от енергийния кодекс, така че да уточни, че договорите за покупка или допълнително възнаграждение, подписани след покани за оферти, винаги са административноправни договори.
"Изкуство. Л. 311-13-4 (нов). - Договорите, сключени при прилагане на членове L. 311-13 и L. 311-13-2, са административни договори, които не са сключени и които само обвързват страните от подписа им. "
Следователно ситуацията остава сложна за много производители: споразуменията за присъединяване са частноправни договори, които са под юрисдикцията на съдията. И обратно, съдебните спорове, свързани с договори за покупка, са от компетентността на административния съдия. Следователно правният режим на тези два договора е различен и това разпределение на компетенциите между юрисдикциите усложнява определени спорове.
Фактът, че договорът за покупка е административен договор има много последици. Няма равнопоставеност между договарящите се страни и договорът за покупка е като форма, за която е невъзможно да се смени линия. Оттук и значението на продължаващите преговори за общи условия за покупки между министерството и професионалните организации. Правото на прекратяване на договора също принадлежи на притежателя, а не на бенефициента на задължението за покупка.
Законът също така ясно уточнява, тъй като законът "Grenelle 2" от 12 юли 2012 г., че договорът за покупка не обвързва страните, докато не бъде подписан. Тук е важно да се помни, че правото на задължение за покупка не предполага право на покупна цена (вж. СЕ, 12 април 2012 г., n ° 337528). Преди този подпис няма право на покупна цена, а проста информация за това каква може да бъде покупната цена. Конкретно, производителят може да осигури покупната си цена само след подписване на договора за покупка, който не се подписва, докато инсталацията не бъде пусната в експлоатация. Това ще бъде още по-вярно с допълнителното възнаграждение, което ще бъде определено според състоянието на пазара.
Организиране на преходен период преди влизането в сила на допълнителното възнаграждение. За щастие сенаторите отстраниха в комисията сериозен недостатък в текста, гласуван от депутатите. Всъщност при първоначалното си изготвяне законопроектът не предвижда никаква преходна мярка между старата и новата система на задълженията за покупка. До публикуването на постановлението, в което се изброяват съоръженията, ползващи се от това задължение, кандидатите за договор за покупка биха били принудени да изчакат без сигурност да получат такъв.
Сенаторите приеха изменение от сенатор Понятовски, което гласи: