Енергийният преход изправен пред темпото на климатичния часовник
Концепцията за енергийните преходи се появява крадешком на следващия ден след първия петролен шок, в работата по диверсификацията на енергийния микс (1). Употребата му намалява през 80-те години след петролния контрашок, но терминът се връща на мода през 2000-те години с покачването на цените на енергията и осъзнаването на проблема с климата. Оттогава употребата на термина продължава да се разпространява, дори е предмет на закон, приет през 2015 г. от френския парламент.
Изразът идва в множествено число и може да оправдае голямо разнообразие от стратегии. В САЩ енергийният преход има за цел да намали зависимостта на страната от вноса на въглеводороди. Терминът оправдава широкомащабното внедряване на нефт и шистов газ, което въпреки това рискува да продължи използването на изкопаеми горива (2). В Близкия изток енергийният преход трябва да позволи да се излекуват икономиките на пристрастяването им към петролния наем. В развиващите се страни той има за цел да осигури увеличаване на енергийните източници, съвместими с възхода на икономиките.
В Европа концепцията обосновава на хартия политики, насочени едновременно към намаляване на емисиите на парникови газове, насърчаване на възобновяемите енергии и насърчаване на енергийната ефективност. Но щом поразровите малко, изглежда, че опаковката обхваща разнородни национални стратегии: в името на енергийния преход Германия се отказва от ядрената енергия, Обединеното кралство се стреми да се върне към нея, Полша да влезе в нея и Франция се чуди за средствата за разреждане на теглото му ...
Тази податливост на концепцията е опасна, защото може да насочи към нежелано бъдеще от гледна точка на климата. Това е причината, поради която се стремим да дадем строга формулировка, преди да подчертаем специфичността на нисковъглеродния преход спрямо преходите от миналото.
Радиоскопия на енергийната система
Понятието енергиен преход често се определя въз основа на съответното тегло на първичните източници, използвани в системата, обикновено наричана „енергиен микс“. Например, глобалната енергийна система премина от традиционна биомаса към изкопаеми горива в началото на миналия век, поради нарастващия принос на въглища, които представляват 19% от първичната енергия, използвана в света през 1870 г., но 47% през 1900 г. и 55% през 1910 г. (3) .
Тази дефиниция често се свързва с критерий за времето, необходимо на новия първичен източник да достигне определено тегло в системата. Този подход, основан на енергийния микс, обаче е интелектуално съоръжение, далеч от това да отразява сложността, присъща на енергийните системи и динамиката на техните трансформации.
Енергийната система се характеризира с набор от сложни взаимовръзки, които свързват първичните източници с крайните употреби.
За да се разбере динамиката на енергийните системи и следователно правилните лостове за тяхното развитие, е необходимо да има адекватно представителство. Енергийната система се характеризира с набор от сложни взаимовръзки, които свързват първичните източници (енергия, налична в естественото състояние преди каквато и да е трансформация) с крайните нужди (енергия, консумирана от домакинства, предприятия или общности).
Цялата поредица от оборудване и инфраструктура функционира, за да трансформира първичните източници в полезна енергия, да я съхранява и транспортира до потребителя. Тези централни връзки играят основна роля във функционирането на енергийните системи: без изобретяването на парната машина от Уат (1769), въглищата нямаше да имат растежа, който се радваха през 19 век; без тази на турбината от Fourneyron (1832) електричеството нямаше да играе ролята, която играеше през ХХ век.
По този начин концепцията за енергиен преход може да бъде дефинирана като всички трансформации, необходими за значително изменение на крайните употреби, комбинацията от първични източници и трансформацията/съхранението/разпределението на веригата на енергийна система. Подобна системна визия е в основата на работата на автори като Смил и Фуке. Той беше популяризиран и от книгата на Джереми Рифкин за „третата индустриална революция“ (4) .