Експеримент за демокрация на Йемен в регионална перспектива

Международно списание за археология и социални науки на Арабския полуостров

Експеримент за демокрация на Йемен в регионална перспектива. Патронаж и плурализиран авторитаризъм/Сара Филипс. - Ню Йорк: Палгрейв Макмилан, 2008. - 241 с.

Пълен текст

1 По-специално работата на Schwedler and Wedeen: Jillian Schwedler (2007), Faith in Moderation: Isla (.)

1 Докато редица неотдавнашни публикации се фокусират върху политическата и партийна динамика в съвременния Йемен1, малцина се опитват да изследват „черната кутия“ на йеменската държава и по-специално процеса на приспособяване и поддържане на режима. На „Alî“ Abd Allâh/Сали/ч. Именно това е темата на книгата на Сара Филипс, която разглежда същността на трансформациите на властовите структури, публичните политически пространства и политическите институции в Йемен от единството през 1990 г. (когато политическите елити избират политически плурализъм и партия) до 2006 г. Авторът предлага да се помисли върху три основни въпроса: до каква степен концесията на зоните на свобода е поставила йеменския режим по пътя на дългосрочното демократично отваряне? Какви са последиците от частично политическо отваряне върху поддържането на системата? Какви са механизмите за приспособяване на режима към тези "демократични" трансформации ?

2 Това изследване се основава на 13-месечна теренна работа, проведена между 2004 и 2007 г., по време на която авторът е събрал разнообразни документи. Тя проведе многобройни сесии за наблюдение на участниците и около 200 интервюта, главно в Сана, но също така и в много други провинции (Аден, Хадрамаут, Лахж, Абиан, „Амран, Таез, Ибб и Ходейда). Близостта на Филипс до полето се проявява по време на четенето чрез познаването му с политическата тема, разнообразието на нейните източници и по-специално качеството на неговите наблюдения, анекдоти, интервюта и опит. Това документално и дидактическо измерение представлява основният актив на книгата. Авторът възстановява знанията, натрупани по време на неговото разследване, и по този начин предоставя относително изчерпателно (и актуализирано) ръководство за системата и политическия живот в Йемен. Довеждайки „задкулисието на политиката“ към специалиста или неспециалиста, Филипс също противоречи на редица заблуди относно Йемен и неговата политическа динамика.

2 Сара Филипс, Устойчивостта на плурализирания авторитаризъм в Близкия изток. Казус от (.)
3 Мишел Камау и Винсент Гайсер (2003), Le синдром авторитет. Политика в Тунис и Бургиба (.)
4 Разграничение, предложено от Camau and Geisser, op. цит., стр. 30.

3 Това изследване, което Сара Филипс черпи от докторската си дисертация, до известна степен противоречи на литературата по демократизация или транзитология2. Всъщност авторът, който се чуди на понятието преход, не се чуди до каква степен и как се извършва трансформация към по-голяма „демокрация“, а по-скоро как йеменският режим се поддържа в държавен „плуралистичен авторитаризъм“. като такава, повече от монография за Йемен, тази книга подклажда научния дебат за трайността на авторитаризма или „авторитарните синдроми“ 3. Въпросът за ограничаване на възможностите за редуване и възпроизвеждане на дисиметрии на властта, въпреки реалните политически отвори и либерализации, отново се поставя и вписва произведението като продължение на политическата научна работа върху авторитаризма, особено в арабския и мюсюлманския свят. Авторът предпочита пред идеята за съпротива на авторитаризма срещу демокрацията, която предполага чувство за история, вписано в процес на демократизация, пред устойчивостта на авторитаризма4. Това му позволява да настоява за гъвкавостта на авторитаризма, който е резултат от прекомпозиции, корекции и хибридизации.

4 В първата теоретична глава авторът обявява намерението си да направи връзката между двете основни литературни течения за демократизацията: първата подчертава ограничителния аспект на приемането на демократична фасада, която след това ангажира силата по пътя към бъдещи отвори. Вторият от своя страна подкрепя идеята, че демократичните стандарти укрепват авторитарната власт, по-специално чрез осигуряване на определена легитимност. Може да се съжалява обаче, че тази част е посветена повече на синтез на съществуващата литература, отколкото на критично четене на различни теоретични подходи. Различните прегледи на „демократизацията“ или „арабската изключителност“ изглеждат несвързани с казуса, като не подхранват нито аргументите на автора, нито наблюденията на Йемен. И накрая, безличният опис на различните произведения по въпроса за демокрацията и авторитаризма не ни позволява да схванем напълно позицията на автора по отношение на тази литература.