Ефекти върху дохода от професионалното обучение SpringerLink
Емпирични анализи, базирани на панела за микропреброяване
Ефекти върху доходите от допълнителното професионално обучение - Емпирични анализи, основани на данните от немския панел за микроцензус
Обобщение
Резюме
Твърдението за учене през целия живот или професионално допълнително обучение най-често се излага, без да са изяснени задоволително индивидуалните печалби, които са резултат от обучителни дейности. Въз основа на теорията за човешкия капитал, която ние разширяваме с аргументи от сигнализация и теория на игрите, статията изследва за Западна и Източна Германия индивидуални възвръщаемости на обучението относно доходите с надлъжни данни (1996-1998 г.) от наскоро достъпния „Mikrozensus-Panel“. Проблем при идентифицирането на причинно-следствените тренировъчни ефекти е пристрастието на селекцията, причинено от ненаблюдавана хетерогенност, което - използвайки конвенционални методи - води до надценяване на ефектите. Моделите с фиксирани и произволни ефекти - които обсъждаме и се изправяме емпирично по отношение на въпроса за обучението - представят метод за контролиране на пристрастието при подбора. Резултатите показват доказателства за положителни и значителни ефекти върху обучението върху доходите, въпреки че действителният размер на ръста на доходите е нисък. Докато не са открити разлики по пол, отделни анализи по възраст, нива на умения и регион показват, че не всички подгрупи се възползват положително от по-нататъшни дейности по обучение. Следователно констатациите релативират значението на социалните неравенства в достъпа до допълнително обучение за процеса на постигане на статут като цяло.
Това е визуализация на абонаментното съдържание, влезте, за да проверите достъпа.
Опции за достъп
Купете единична статия
Незабавен достъп до пълната статия PDF.
Изчисляването на данъка ще бъде финализирано по време на плащане.
Абонирайте се за списание
Незабавен онлайн достъп до всички издания от 2019 г. Абонаментът ще се подновява автоматично ежегодно.
Изчисляването на данъка ще бъде финализирано по време на плащане.
Бележки
За коментари по подобен въпрос вижте Boudon (1979). Обяснителни съображения за теорията на игрите могат да бъдат предоставени от авторите при поискване.
От съображения за пространство и уместност, ние се позоваваме само на произведения, в които се проверява ефектът на подбора.
Моделите с фиксирани ефекти контролират факта, че разликите в доходитениво водят до различно участие в допълнително обучение. Моделите с фиксиран растеж, от друга страна, контролират разликите в доходитединамика да доведе до различно участие в допълнително обучение.
Както беше показано в анализи, изчислени на пробна основа (модели с фиксирани ефекти) с претеглени данни, техните резултати не се различават значително от резултатите с непретеглени данни. Както и при моделите с фиксирани ефекти така или иначе вътрешно-индивидуален Ако се разгледат ефектите от по-нататъшното обучение (вж. Раздел 4.4), изкривяването поради пристрастие към мобилността по отношение на прекомерно или недостатъчно представителство според дохода и участието в допълнително обучение не би създало проблем. Просто пристрастие след средното вътрешно-индивидуална височина увеличаването на доходите поради по-нататъшно обучение би довело до предубедени оценки. Възможното пристрастие поради износването на панела също е основен проблем на данните на панела, който също съществува, например, в SOEP (вж. Rendtel 1995).
В случай на допълнително обучение трябва да се прави общо разграничение между мерки, които се извършват „на работното място“, т.е. от доходоносна заетост, и тези, които са завършени „извън работата“, например по време на фаза на безработица под формата на мерки за преквалификация. Първите са пазарно ориентирани, вторите не. За анализа литературата изисква отделно разглеждане на двете форми на допълнително обучение е „задължително“ (Büchel and Pannenberg 2004: 76 f.), Тъй като първо процесите на подбор в мерките се различават и второ трябва да се прилагат различни критерии за успех. Тъй като тук не може и не трябва да се извършва анализ на двата вида допълнително обучение, зависимите служители се разглеждат изключително, за да се изключат поне приблизително всякакви пазарноконтролирани мерки и мерки извън работата.
Хората, които са били интервюирани във вторичното им местожителство, са изключени, тъй като теоретично е възможно двойно броене поради задължението за предоставяне на информация в микропреброяването.
Този подход междувременно се утвърди в анализи на доходи, базирани на микропреброяване, като практически осъществим начин за сближаване на брутния доход (вж. Butz 2001; Schimpl-Neimanns 2004). Освен това си струва поне да обсъдим дали теорията за човешкия капитал не може да бъде променена, за да включи предположението, че хората инвестират в образованието въз основа на постижимия нетен доход, а не на пазарния доход.
Въпреки задължението за предоставяне на информация в микропреброяването, понякога липсват стойности, тъй като, от една страна, на отделни въпроси трябва да се отговори доброволно. От друга страна, някои променливи на задължителните въпроси също съдържат изрази за „без отговор“, чийто произход не е виден от документацията за данни, обаче.
Двата показателя за допълнително образование (разпространение и обем) корелират с 0,46, така че проблемите, причинени от мултиколинеарността, могат да се считат за незначителни.
Оценката се извършва от OLS, но изчисляването на степента на свобода трябва да се коригира (Wooldridge 2006: 487). В допълнение, ние използваме стабилни стандартни грешки в емпиричните анализи срещу серийна корелация и хетероскедастичност.
Спецификация на (3) се изчислява от пакета за статистически данни на Stata, използван тук, който също включва основните средства на променливите (Statacorp 2007: 396):
\ (\ ляво (- \ надграждане y _i + \ mathop y \ ограничения ^ => \ дясно) = \ alpha + \ ляво (- \ надграждане x _i + \ mathop x \ ограничения ^ => \ дясно) \ beta + \ вляво (- \ overline \ varepsilon _i + \ overline \ nu> \ вдясно) + \ mathop \ varepsilon \ limit ^ =. \)
Обемът на допълнителното обучение първоначално не се взема предвид при сравнението на този метод. И тук недокументираните анализи доведоха до сравними разлики между моделите.
Тъй като в докладваните анализи е използван логаритмиран доход и по този начин роднина Ако се обмислят увеличения на доходите, би могло да се критикува, че тълкуването на констатациите като тенденция за компенсиране на неравенствата в доходите е преждевременно (5% повече доходи за хора с ниски доходи срещу 2% повече доходи за хора с най-висок доход). Въпреки това, проучвателни анализи, които не са документирани, показват, че констатацията остава стабилна, дори ако не-логаритмичният доход се използва за изчисляване.
литература
Арелано, Мануел. 1987. Изчисляване на стабилни стандартни грешки за оценители в рамките на групи. Оксфордски бюлетин по икономика и статистика 49: 431-434.
Basic, Edin. 2006. Възможности за коригиране на изкривяванията поради пространствена неподвижност. В Наръчник на панела Microcensus 1996–1999, Изд. Метод за групова подготовка и осигуряване на микропреброяването като панелна проба, 105–131. Висбаден, Бон: Федерална статистическа служба.
Бекер, Гари С. 1962. Инвестирането в човешки капитал: теоретичен анализ. Списание за политическа икономия 70: 9-49.
Бекер, Гари С. 1975. Човешкия капитал. Теоретичен и емпиричен анализ, със специално позоваване на образованието. Чикаго, Лондон: Университетът на Чикаго Прес.
Бекер, Ролф. 2000. Селективни възможности за допълнително обучение и изключване на безработни в Източна Германия. В Между вътре и отвън. Възможности на пазара на труда и социално изключване в Германия, Изд. Феликс Бюхел, Мартин Диуалд, Петер Краузе, Антже Мертенс и Хайке Солга, 95–106. Опладен: Леске + Будрич.
Бекер, Ролф и Клаус Шьоман. 1996. Професионално развитие и динамика на доходите. Надлъжно проучване със специално разглеждане на процесите на подбор. Кьолн списание за социология и социални стр сихология 48: 426-461.
Бекер, Ролф и Анна Хекен. 2005. Продължаващо професионално обучение - перспективи от социологията на пазара на труда и емпирични констатации. В Социология на пазара на труда. Проблеми, теории, емпирични констатации, Изд. Мартин Абрахам и Томас Хинц, 133–168. Висбаден: VS издателство за социални науки.
Берингер, Фридерике. 1996. Относно индивидуалната полза от продължаващото професионално обучение: Субективни оценки и обективни промени. В Списание за професионално и бизнес образование. Разходи и ползи от добавката за професионално обучение 12, Редактиран от Ричард фон Барделебен, Аксел Болдър и Хелмут Хайд, 84-104. Щутгарт: Франц Щайнер Верлаг.
Берингер, Фридерике. 1999 г. Участие в професионалното развитие. Обяснение на теорията за човешкия капитал и емпирични доказателства. Опладен: Леске + Будрич.
Изповед, Урсула, Елизабет М. Уолдън и Гюнтер Уолдън. 2006 г. Продължаващо професионално образование: Какви разходи и какви ползи имат участниците? Бон: Федерален институт за професионално обучение.
Белман, Луц. 2003 г. Ситуация с данни и интерпретация на допълнително обучение в Германия. Билефелд: Бертелсман.
Берг, Ивар. 1970 г. Образование и работни места. Големият тренировъчен обир . Ню Йорк: Praeger.
Biewen, Martin, Bernd Fitzenberger, Aderonke Osikominu, Robert Völter и Marie Waller. 2006. Ефекти върху заетостта на избрани мерки за по-нататъшно професионално обучение в Германия: опис. Списание за A r проучване на пазара на труда 39: 365-390.
Будон, Реймънд. 1979 г. Противоречия на социалните действия . Дармщат. Нойвид: Лухтерханд.
Братя, Йозеф. 2005 г. Панелен анализ на данните . Манхайм: Университет в Манхайм.
Бюхел, Феликс и Маркус Паненберг. 2004. По-нататъшно професионално обучение в Западна и Източна Германия. Участници, структура и индивидуална възвръщаемост. Списание за A r проучване на пазара на труда 37: 73-126.
Butz, Marcus. 2001. Заслужава ли си образованието все още? Сравнение на специфичния за образованието нетен доход през 1982 и 1995 г. В Придобиващата компания. Нови неравенства и несигурности, Изд. Peter A. Berger и Dirk Konietzka, 95–117. Опладен: Леске + Будрич.
Германски образователен съвет, изд. 1970. Препоръки на образователната комисия. Структурен план за образование д сен. Щутгарт: Велкро.
Doeringer, Peter B. и Michael J. Piore. 1971 г. Вътрешни пазари на труда и анализ на работната сила. Лексингтън: Хийт.
Fitzenberger, Bernd и Hedwig Prey. 1998. Ефекти от заетостта и доходите от мерки за допълнително обучение в процеса на трансформация в Източна Германия: Критика на метода. В Квалификация, допълнително обучение и успех на пазара на труда. Икономически анализ на ZEW Vol. 31, Под редакцията на Фридхелм Пфайфър и Уинфрид Полмайер, 39–95. Баден-Баден: Номос.
Гранато, Надя. 2000 г. Micr О инструменти за данни: образователна класификация CASMIN. Изпълнение с микропреброяването от 1996 г. Манхайм: ZUMA.
Halaby, Charles N. 2004. Панелни модели в социологическите изследвания: теория на практика. Годишен преглед на социологията 30: 507-544.
Hausman, Jerry A. 1978. Спецификационни тестове по иконометрия. Иконометрика 46, 1251-1271.
Heckman, James J. и Joseph V. Hotz. 1989. Избор между алтернативни неекспериментални методи за оценка на въздействието на социалните програми: случаят с обучение на работна ръка. Вестник на американската статистика с тическа асоциация 84, 862-874.
Хинц, Томас и Мартин Ейбрахам. 2005. Теории за пазара на труда: Общ преглед. В Социология на пазара на труда. Проблеми, теории, емпирични констатации, Изд. Т. Хинц и М. Абрахам, 17-68. Висбаден: VS издателство за социални науки.
Хуберт, Тобиас и Кристоф Волф. 2007. Детерминанти на продължаващото професионално обучение на заетите лица. Емпирични анализи, базирани на микропреброяването от 2003 г. Вестник по социология 36: 473-493.
Хюблер, Олаф. 1998 г. По-нататъшно професионално обучение и преквалификация в Източна Германия - опит и перспективи. В Квалификация, допълнително обучение и успех на пазара на труда. Икономически анализ на ZEW Vol. 31, Под редакцията на Фридхелм Пфайфър и Уинфрид Полмайер, 97–132. Баден-Баден: Номос.
Хюблер, Олаф. 2001. Оценка на политическите интервенции: измервания и проблеми. Общ статистически архив 85: 103-126.
Юргес, Хендрик и Керстин Шнайдер. 2006. Динамични ефекти на заплатите от професионалното развитие. Надлъжен анализ, използващ SOEP данните. В Политика за образование, основана на доказателства: Приноси от икономиката на образованието, Под редакцията на Манфред Вайс, 131–149. Берлин: Дънкер и Хумблот.
Калтър, Франк. 2006. В търсене на обяснение за специфичните недостатъци на пазара на труда на младите хора от турски произход. В същото време отговор на приноса на Holger Seibert и Heike Solga: "Равни възможности благодарение на завършено обучение?" Вестник по социология 35: 144-160.
Кауфман, Брус Е. и Джули Л. Хотчкис. 2006 г. Икономиката на пазарите на труда. Форт Уърт: Драйдън.
Клозе, Кристоф и Стефан Бендер. 2000. Продължаващото професионално обучение за безработни хора път обратно към заетостта? Анализ на кохорта от възпитаници от 1986 г. от мерки за допълнително обучение и преквалификация с допълнена извадка от служител на IAB 1975–1990. Комуникации от пазара на труда и професионални изследвания 33: 421-444.
Лехнер, Майкъл. 1999. Ефектите на свързаното с предприятията обучение в Източна Германия върху индивидуалната заетост и доходи. Annales d'Economie et de Statistique 55/56: 97-128.
Лудвиг-Майерхофер, Волфганг, 2005: Безработица. В Социология на пазара на труда. Проблеми, теории, емпирични констатации, Изд. Мартин Абрахам и Томас Хинц, 199–239. Висбаден: VS издателство за социални науки.
Марек, Иво и Сандра Ролоф. 2006. Методът на екстраполация за надлъжни оценки в Микроцензусния панел 1996–1999. В Наръчник на панела Microcensus 1996 - 1999 г. , Изд. Метод за групова подготовка и предоставяне на микропреброяването като панелна проба, 91–104. Висбаден, Бон: Федерална статистическа служба.
Асоциация на методите, изд. 2006. Наръчник на панела Microcensus 1996 - 1999 г. Висбаден, Бон: Федерална статистическа служба.
Месомелачка, Яков. 1974 г. Учене, опит и доходи. Ню Йорк, Лондон: Columbia University Press (Национално бюро за икономически изследвания).
Паненберг, Маркус. 1998. По-нататъшно обучение, трудов стаж и заплати: икономически ефекти от инвестициите в „времето“ в допълнително професионално обучение. В Квалификация, допълнително обучение и успех на пазара на труда. Икономически анализ на ZEW Vol. 31, Под редакцията на Фридхелм Пфайфър и Уинфрид Полмайер, 257–278. Баден-Баден: Номос.
Петерсен, Тронд, 2004: Анализиране на данните на панела: Модели с фиксирани и случайни ефекти. В Наръчник по анализ на данни, Изд. Мелиса Харди и Алън Брайман, Хиляда дъбове: Sage, 331-345.
Фелпс, Едмънд С., 1972: Статистическата теория на расизма и сексизма. Американски икономически преглед 62: 659-661.
Pischke, Jörn-Steffen, 2001: Непрекъснато обучение в Германия. Вестник на попула а ция Икономика 14: 523-548.
Рендтел, Улрих, 1995: Промяна на житейските ситуации: Неуспехи на панела и представителност на панела. Франкфурт a. М., Ню Йорк: Кампус.
Розенбаум, Пол Р. и Доналд Б. Рубин. 1985: Изграждане на контролна група с използване на многовариантни методи за вземане на проби, които включват оценката за склонност. Американският статистик 39: 33-38.
Schiener, Jürgen, 2006: Доходи от образование в работещото общество. Анализ на кариерната мобилност. Висбаден: VS издателство за социални науки.
Schiener, Jürgen, 2007: Ефекти върху състоянието на продължаващото образование в огледалото на микропреброяването, Работен документ No. 16. Берлин: Съвет за социални и икономически данни (RatSWD).
Schimpl-Neimanns, Bernhard, 2004: Прилагане на Международния социално-икономически индекс за професионален статус (ISEI) с микропреброяванията от 1996 г. Новини на ZUMA 54: 154-170.
Шьоман, Клаус и Ролф Бекер. 1998: Селективност в продължаващото професионално обучение и развитие на доходите. В Квалификация, допълнително обучение и успех на пазара на труда. Икономически анализи на ZEW, том 31, Под редакцията на Фридхелм Пфайфър и Уинфрид Полмайер, 279–309. Баден-Баден: Номос.
Шьоман, Клаус и Жанин Лешке. 2004. Учене през целия живот и социално включване - пазарът сам по себе си няма да го поправи. В Образованието като привилегия? Обяснения и констатации за причините за образователното неравенство, Изд. Ролф Бекер и Волфганг Лаутербах, 353–391. Висбаден: VS издателство за социални науки.
Сейберт, Холгер и Хайке Солга. 2005. Равни възможности благодарение на завършено обучение? Относно сигналната стойност на квалификациите за обучение сред младежи от чужбина и Германия. Вестник по социология 34: 364-382.
Щюлмайер, Вернер и Грегор Блауермел. 1997: Теории на пазара на труда. Преглед. Хайделберг: Физика.
Спенс, Майкъл. 1973. Сигнализиране на пазара за работа. Тримесечен вестник по икономика 87: 355-374.
Statacorp, Ed. 2007. Stata Longitudinal/Справочник с данни за панел, издание 10. College Station, Texas: Stata Press.
Федерална статистическа служба, изд. 1996: Население и заетост, Техническа поредица 1, поредица 4.1.1, Състояние и развитие на заетостта 1995 (резултати от микропреброяването). Щутгарт: Metzler-Poeschel.
Stiglitz, Joseph E., 1975: Теорията за "скрининга", образованието и разпределението на доходите. Американски икономически преглед 65: 283-300.
Thurow, Lester C. 1975: Генериране на неравенство. Ню Йорк: Основни книги.
Уингенс, Матиас и Райнхолд Сакман. 2000. Оценка на допълнително обучение, финансирано от AFG. Безработица и квалификация в Източна Германия. Комуникации от пазара на труда и професионални изследвания 33: 39-53.
Уиншип, Кристофър и Лари Радбил. 1994. Теглилки за вземане на проби и регресионни анализи. Социологически методи и изследвания 23: 230-257.
Вълк, Катя. 2005. Сравнение на процедурите за оценка и изпитване при алтернативни спецификации на линейни панелни модели. Ломар: Бухал.
Wooldridge, Jeffrey M. 2002. Иконометричен анализ на напречното сечение и панелни данни. Кеймбридж, Масачузетс: MIT Press.
Wooldridge, Jeffrey M. 2006. Уводна иконометрия. Модерен подход. Мейсън: Томсън.